Le 17 septembre 2003, \u00e0 Spiez, les \u00e9tats-majors de la division territoriale 1 se sont r\u00e9unis. Cinq cents officiers participaient \u00e0 cette journ\u00e9e\u00a0; au repas on leur a servi du vin de Californie (USA).
Le premier r\u00f4le de l'arm\u00e9e est la d\u00e9fense et la protection du pays et des habitants.
Ne pensez-vous pas que servir du vin \u00e9tranger lors d'une telle r\u00e9union est un manque de solidarit\u00e9, voire une insulte, pour les vignerons suisses\u00a0?
Quelles mesures envisage-t-on de prendre pour qu'\u00e0 l'avenir du vin suisse soit servi \u00e0 tous les militaires du pays\u00a0?
","ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"L'Histoire nous montre que certains pays et certaines arm\u00e9es ont \u00e9lev\u00e9 par moments le vin au rang de consommation obligatoire. Les \"poilus\" des tranch\u00e9es de la Premi\u00e8re Guerre mondiale tenaient \u00e0 leur pinte quotidienne de rouge.
Les temps et les habitudes ont chang\u00e9, et les boissons sont laiss\u00e9es au choix du militaire. Certains repas plus conviviaux que d'autres se laissent cependant volontiers accompagner d'un verre de vin.
C'\u00e9tait le cas pour le repas du soir de la journ\u00e9e d'\u00e9tat-major \u00e9voqu\u00e9e. Le quartier-ma\u00eetre responsable avait fait mettre quelques bouteilles sur les tables des 170 (et non 500) officiers pr\u00e9sents.
La pr\u00e9paration a \u00e9t\u00e9 faite par le tenancier priv\u00e9 de la cantine de la place d'arme, et personne n'a pens\u00e9 \u00e0 s'assurer de l'origine du vin, qui s'est av\u00e9r\u00e9e \u00eatre californienne. La preuve qu'il n'y avait pas une volont\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e est qu'\u00e0 l'ap\u00e9ritif, les participants ont bu un vin blanc suisse.
Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral admet qu'il y a eu sinon une maladresse, du moins un manque de tact, surtout au sein d'une grande unit\u00e9 romande, mais il a la conviction que le fait est totalement involontaire.
Il rel\u00e8ve par ailleurs que la plupart des cantines militaires sont lou\u00e9es \u00e0 des civils, et que ceux-ci se voient imposer des prix par l'administration militaire, mais certainement pas des produits ou des fournisseurs.
Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ne voit donc pas sur quelle base juridique il pourrait s'appuyer pour forcer un tenancier priv\u00e9 \u00e0 ne servir que du vin suisse.
Il n'en va pas de m\u00eame pour les achats directs de la troupe par des fourriers et chefs de cuisine qui ont l'obligation r\u00e9glementaire de privil\u00e9gier les produits r\u00e9gionaux.
Quant \u00e0 servir du vin suisse \u00e0 tous les militaires du pays, il s'agirait plus d'une action promotionnelle que d'une recherche d'am\u00e9lioration de l'efficacit\u00e9 de l'arm\u00e9e\u00a0!
","FederalCouncilProposal":null,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":null,"SubmittedBy":"Dupraz John","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquid\u00e9","BusinessStatusDate":"\/Date(1064793600000)\/","ResponsibleDepartment":6,"ResponsibleDepartmentName":"D\u00e9partement de la d\u00e9fense, de la protection de la population et des sports","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DDPS","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"9|55","Category":null,"Modified":"\/Date(1750811805300)\/","SubmissionDate":"\/Date(1064793600000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Conseil national","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":4620,"SubmissionLegislativePeriod":46,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Conseil national","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Politique de s\u00e9curit\u00e9|Agriculture"}}