Vi \u00e8, tra l'altro, consumo proprio che soggiace all'imposta sul valore aggiunto, quando il contribuente esegue o fa eseguire lavori su costruzioni nuove o esistenti, destinate all'alienazione a titolo oneroso o alla messa a disposizione per l'uso o il godimento senza avere optato per l'imposizione; fanno eccezione i lavori usuali di pulizia, di riparazione e di manutenzione effettuati dal contribuente o dai suoi dipendenti (art. 9 cpv. 2 lett. a della legge federale del 2 settembre 1999 concernente l'imposta sul valore aggiunto / LIVA). L'obiettivo dell'imposizione \u00e8 di evitare distorsioni concorrenziali. Ci\u00f2 dovrebbe garantire che i lavori eseguiti in proprio su costruzioni, destinate a scopi privati o impropriamente esenti (ad es. locazione, affitto o vendita di costruzioni), siano trattati fiscalmente allo stesso modo di quelli ottenuti da terzi gravati d'imposta.
Di principio vi \u00e8 quindi consumo proprio imponibile secondo l'articolo 9 capoverso 2 lettera a LIVA anche quando qualcuno, in quanto semplice finanziatore, fa eseguire una costruzione esclusivamente da terzi (artigiano, architetto) e le sue prestazioni proprie si limitano all'assistenza commerciale e ad attivit\u00e0 di sorveglianza, ossia a funzioni svolte da qualsiasi altro committente. Visto per\u00f2 che si pu\u00f2 legittimamente ritenere che il legislatore non voleva una tale conseguenza, l'AFC ha creato una prassi amministrativa che tien conto di questa circostanza. Secondo questa prassi, non vi \u00e8 consumo proprio imponibile secondo l'articolo capoverso 2 lettera a LIVA, se sono adempiuti tutti i presupposti seguenti:
- l'attivit\u00e0 aziendale nota comunemente nei rapporti d'affari (ad es. su carta intestata, in inserzioni, contratti, statuti o in iscrizioni ufficiali come il registro di commercio) o effettivamente praticata non ha come scopo principale o accessorio la progettazione, l'esecuzione, la ristrutturazione o il restauro di costruzioni;
- verso l'esterno non vi \u00e8 disponibilit\u00e0 a eseguire o far eseguire lavori a costruzioni;
- n\u00e9 il titolare, n\u00e9 uno o pi\u00f9 soci, n\u00e9 gli azionisti con una partecipazione determinante (quota di voti superiore al 20%) sono in grado, impiegando le loro conoscenze professionali, di eseguire prestazioni o lavori professionali-tecnici su costruzioni o di mettersi a disposizione di terzi in quanto manodopera. Per quanto riguarda gli azionisti senza partecipazione determinante e il personale fa stato per l'AFC il fatto dello svolgimento effettivo di prestazioni o lavori professionali-tecnici (ad es. direzione del cantiere) per la rispettiva costruzione o per il complesso edilizio;
- non vengono acquistati merci o materiali, forniti o messi a disposizione di terzi incaricati della lavorazione.
La presenza nella direzione (risp. organo di direzione) di una cooperativa di costruzione di abitazioni rispettivamente tra i soci di una societ\u00e0 semplice di persone in grado, per via delle loro conoscenze professionali, di eseguire prestazioni professionali o tecniche su costruzioni giustifica sempre il consumo proprio imponibile. Gi\u00e0 solo la presenza di una persona professionalmente qualificata in materia di costruzioni nell'organo di direzione \u00e8 sufficiente per originare il consumo proprio secondo l'articolo 9 capoverso 2 lettera a LIVA. Non \u00e8 quindi determinante se questo specialista esegue o no egli stesso le prestazioni professionali di costruzione (ad es. sorveglianza dell'attivit\u00e0 di costruzione).
Il Consiglio federale risponde come segue alle domande dell'interpellante:
1. Il Consiglio federale ritiene conciliabile con il diritto vigente la prassi dell'AFC. La volont\u00e0 del legislatore era di eccettuare unicamente i privati dall'imposizione del consumo proprio secondo l'articolo 9 capoverso 2 lettera a LIVA. Per evitare distorsioni della concorrenza, tutti gli altri devono per\u00f2 essere assoggettati. Bench\u00e9 sia fastidioso riscuotere l'imposta sul consumo proprio anche se il membro della direzione specialista in materia di costruzioni non esercita alcuna attivit\u00e0 di costruzione per la cooperativa di costruzione di abitazioni, la prassi dell'AFC ha per\u00f2 il vantaggio che le autorit\u00e0 fiscali non devono immischiarsi negli affari interni della direzione.
2. La legge federale del 21 marzo 2003 che promuove un'offerta di alloggi a pigioni e prezzi moderati (legge sulla promozione dell'alloggio, LPrA) persegue tutt'altro scopo rispetto all'IVA. Questa legge si prefigge di promuovere gli alloggi destinati alle economie domestiche a basso reddito nonch\u00e9 l'accesso alla propriet\u00e0 di abitazioni; in particolare essa intende tener conto degli interessi delle famiglie, dei nuclei monoparentali, dei disabili, degli anziani bisognosi e delle persone in formazione (art. 1 LPrA). La Confederazione promuove la costruzione, il rinnovo e l'acquisto di alloggi a pigioni e prezzi moderati e sostiene l'attivit\u00e0 delle organizzazioni di utilit\u00e0 pubblica attive nella costruzione di abitazioni (art. 2 cpv. 1 LPrA). Gli strumenti di promozione sono, tra l'altro, la concessione di mutui e partecipazioni al capitale, le fideiussioni per prestiti e le fideiussioni al regresso per ipoteche di grado posteriore nonch\u00e9 mandati di prestazione a organizzazioni mantello. La legge sull'IVA persegue invece l'obiettivo di riscuotere un'imposta generale sul consumo secondo il principio della neutralit\u00e0 concorrenziale (art. 1 LIVA). Tuttavia l'obiettivo perseguito dalla LPrA viene ostacolato dall'imposizione di costi supplementari a carico delle societ\u00e0 per la costruzione d'abitazioni d'utilit\u00e0 pubblica. Ci\u00f2 \u00e8 particolarmente irritante, dato che si tratta di costi che non comportano un vero e proprio valore aggiunto. Anche il dispendio amministrativo supplementare pregiudica l'attivit\u00e0 delle societ\u00e0 per la costruzione di abitazioni d'utilit\u00e0 pubblica. Occorre pertanto verificare se la regola del consumo proprio in relazione a tali societ\u00e0 non possa essere armonizzata con gli obiettivi della LPrA. Al riguardo bisogna osservare che \u00e8 nell'interesse degli enti promotri se nella direzione di una cooperativa di costruzione siedono persone professionalmente qualificate in materia di costruzioni.
3. Il Consiglio federale ritiene compatibile con gli obiettivi della LIVA, il fatto che una direzione professionale-tecnica in una cooperativa di costruzione di abitazioni origini l'imposizione del consumo proprio secondo l'articolo 9 capoverso 2 lettera a LIVA. Come esposto in precedenza, la volont\u00e0 del legislatore era quella di eccettuare unicamente i privati dall'imposizione del consumo proprio secondo l'articolo 9 capoverso 2 lettera a LIVA.
4. Il Consiglio federale riesaminer\u00e0 la fattispecie fiscale del consumo proprio nell'ambito della visione globale, promossa dall'ex-consigliere nazionale Hansueli Raggenbass nel suo postulato del 19 marzo 2003 (03.3087). Il tema sar\u00e0 trattato approfonditamente in quel contesto.
Risposta del Consiglio federale.","FederalCouncilProposal":8,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1093996800000)\/","SubmittedBy":"Lustenberger Ruedi","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1097236207647)\/","ResponsibleDepartment":7,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento delle Finanze","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFF","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"24|2846","Category":null,"Modified":"\/Date(1690548323183)\/","SubmissionDate":"\/Date(1078876800000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":4702,"SubmissionLegislativePeriod":47,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Finanze|Pianificazione territoriale e alloggi"}}