In der vom Bundesamt f\u00fcr Berufsbildung und Technologie (BBT) am 21. Januar 2005 vorgelegten Version der Verordnung \u00fcber Mindestvorschriften f\u00fcr die Anerkennung von Bildungsg\u00e4ngen und Nachdiplomstudien an h\u00f6heren Fachschulen wurde der Dipl. Fachrichtung-lngenieur HF anstelle der Bezeichnung Techniker HF eingesetzt. Dies wurde auch in der im Juli 2004 laufenden Vernehmlassung von der SP, CVP und SVP unterst\u00fctzt. Jetzt wurde in der neuen Verordnung auf politischen Druck, so scheint es, der Fachhochschulen im letzten Moment doch wieder die Bezeichnung Techniker HF statt Ingenieur HF eingef\u00fchrt. Diese klar durchschaubaren Interessen der anderen Fachhochschulen sind zwar verst\u00e4ndlich, aber f\u00fcr den Werkplatz Schweiz inakzeptabel. Die Bezeichnung Techniker HF entspricht nicht der heutigen Zeit und wird diese Berufsgattung im europ\u00e4ischen Berufsumfeld enorm entwerten, obwohl diese praxisorientierte Ausbildung von Arbeitgebern enorm gesch\u00e4tzt wird.
a. Wie beurteilt der Bundesrat dieses Vorgehen, dass ohne R\u00fccksprache mit den entsprechenden Interessenvertretern des Werkplatzes Schweiz oder von drei Bundesratsparteien, sondern wohl nur mit den Hochschulen im letzten Moment ein im Januar vorgestellter Verordnungsentwurf noch einmal abge\u00e4ndert wurde?
b. Wie sch\u00e4tzt er die Auswirkungen dieser Entscheidung auf die KMU und die entsprechenden Berufsleute ein?
c. Wer vertritt im BBT die Interessen der praxisorientierten Ausbildung, wer von den dort Angestellten hat selber je eine Berufslehre absolviert und hat sich entsprechend weitergebildet?
d. Wie geht der Bundesrat vor, um diese Benachteiligung gegen\u00fcber der aus- und inl\u00e4ndischen Konkurrenz einer ganzen Berufsgruppe zu beseitigen?
","ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"Das Eidgen\u00f6ssische Volkswirtschaftsdepartement (EVD) f\u00fchrte im Verlaufe des Sommers 2004 ein Vernehmlassungsverfahren \u00fcber den Entwurf einer Verordnung \u00fcber Mindestvorschriften f\u00fcr die Anerkennung von Bildungsg\u00e4ngen und Nachdiplomstudien zu h\u00f6heren Fachschulen durch. Diese als Rahmenerlass ausgestaltete Verordnung des EVD setzt Artikel\u00a029 Absatz\u00a03 des Berufsbildungsgesetzes vom 13. Dezember 2002 (SR 412.10) um und regelt in den Anh\u00e4ngen die einzelnen Bildungsg\u00e4nge. Nach Auswertung des Vernehmlassungsverfahrens informierte das Bundesamt f\u00fcr Berufsbildung und Technologie (BBT) am 21. Januar 2005 an einer Veranstaltung insbesondere \u00fcber die Handhabung der vorgesehenen neuen Verordnung, die als Entwurf mit den verschiedenen Anh\u00e4ngen aufgelegt wurde. Der Entwurf des Anhangs I \u00fcber die \"H\u00f6here Fachschule f\u00fcr Technik\" wies dabei den Hinweis auf den erw\u00e4hnten \"Dipl. Fachrichtung-Ingenieur HF\" auf. In der Pr\u00e4sentation der Vorlage wurde indessen klar auf die noch offene Regelung der Titelfrage hingewiesen. Das BBT bedauert, dass es bei den betroffenen Kreisen zu einem Missverst\u00e4ndnis gekommen ist.
Zu den Fragen im Einzelnen:
a. Die Bildungslandschaft ist seit einiger Zeit in einem grossen Umbruch. Die Einf\u00fchrung der Bachelor- und Masterabschl\u00fcsse f\u00fchrt zu einer Abl\u00f6sung der bisherigen Hochschultitel. Mit dem Kopenhagen-Prozess ist eine Positionierung der verschiedenen Ausbildungen im Berufsbildungsbereich auf europ\u00e4ischer Ebene in Gang gekommen. F\u00fcr Aussenstehende, aber auch Direktbetroffene ist die Transparenz noch bei weitem nicht gegeben. Dies betrifft gleichermassen die Positionierung der einzelnen Ausbildungen und Abschl\u00fcsse sowie der Titel als auch das Berufsbild und die Berufsbezeichnung der Ingenieurinnen und Ingenieure. Bei dieser Sachlage erachtet das EVD die Einf\u00fchrung eines weiteren Ingenieurtitels im heutigen Zeitpunkt als nicht angebracht.
b. Der Bundesrat ist der Auffassung, dass die KMU und die betroffenen Berufsleute im heutigen Zeitpunkt eher Wert auf Inhalt und Transparenz der Ausbildung legen denn auf die Einf\u00fchrung eines neuen, mit anderen Ausbildungen leicht verwechselbaren Titels.
c. Im Leistungsbereich \"Berufsbildung\" des BBT sind alle Qualifikationen vertreten, die f\u00fcr die Begleitung der eidgen\u00f6ssischen Berufsbildungspolitik n\u00f6tig sind. Der Bildungsweg der H\u00e4lfte der Mitarbeitenden f\u00fchrte \u00fcber die Berufsbildung.
d. Der Bundesrat sieht nur im Hinblick auf die Berufst\u00e4tigkeit im Ausland eine gewisse Benachteiligung in der vorl\u00e4ufigen Beibehaltung des Titels \"Technikerin HF/Techniker HF\". Auf dem Werkplatz Schweiz ist dieser Titel gut eingef\u00fchrt und von den Arbeitgebern hoch geachtet. Das EVD verfolgt und beteiligt sich zudem aktiv an den Arbeiten im Rahmen des Kopenhagen-Prozesses. Je nach Ergebnis der \u00dcberpr\u00fcfung der Positionierung der verschiedenen Ausbildungen wird es eine Anpassung von Anhang I der erw\u00e4hnten Verordnung vornehmen. Bei der Genehmigung der neuen Bildungsverordnungen achtet das EVD darauf, keine Abschl\u00fcsse der Grundbildungen mit einem F\u00e4higkeitszeugnis \"Technikerin/Techniker\" zuzulassen.
Antwort des Bundesrates.","FederalCouncilProposal":8,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1116979200000)\/","SubmittedBy":"Spuhler Peter","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Erledigt","BusinessStatusDate":"\/Date(1174608000000)\/","ResponsibleDepartment":8,"ResponsibleDepartmentName":"Departement f\u00fcr Wirtschaft, Bildung und Forschung","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"WBF","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"32","Category":null,"Modified":"\/Date(1779236517677)\/","SubmissionDate":"\/Date(1111017600000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Nationalrat","SubmissionCouncilAbbreviation":"NR","SubmissionSession":4707,"SubmissionLegislativePeriod":47,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Nationalrat","FirstCouncil1Abbreviation":"NR","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Bildung"}}