In relazione all'affare Swissfirst/Bellevue Bank ed alla gestione dei fondi previdenziali in generale prego il Consiglio federale di rispondere alle seguenti domande:
1. \u00c8 disposto a provvedere a che la popolazione sia esaurientemente informata circa le modalit\u00e0 della fusione Swissfirst/Bellevue Bank e le istituzioni coinvolte ed accertare nei dettagli i danni subiti dagli assicurati LPP? Quali accertamenti ha gi\u00e0 avviato e quali provvedimenti (anche in collaborazione con gli organi cantonali) ha gi\u00e0 disposto per rafforzare la vigilanza?
2. Nel contesto degli arricchimenti personali conseguiti nell'ambiente della gestione patrimoniale di casse pensioni, banche, agenzie fiduciarie ed altri interessati grazie ad affari tra addetti ai lavori, retrocessioni e simili, il caso Swissfirst \u00e8 forse soltanto la punta dell'iceberg.
a. Secondo il Consiglio federale, come \u00e8 possibile controllare pi\u00f9 efficacemente gli amministratori dei portafogli delle casse pensioni ed il loro ambiente commerciale e proteggere meglio gli assicurati LPP?
b. Al fine di evitare conflitti d'interesse non si dovrebbero vietare a chi gestisce patrimoni previdenziali non solo il front running, ma anche il parallel running?
c. Concorda che la perdita di utili provocata da comportamenti illegali dovrebbe essere rifusa da chi di tali comportamenti si \u00e8 reso responsabile?
d. Quali sarebbero le conseguenze di un assoggettamento della gestione patrimoniale degli istituti LPP alle autorit\u00e0 di vigilanza sulle borse o alla CFB?
3. Il governo \u00e8 stato incaricato gi\u00e0 da anni di riesaminare il diritto penale concernente lo sfruttamento della conoscenza di fatti confidenziali (si pensi alla mozione del gi\u00e0 consigliere nazionale Peter Jossen e al gruppo di lavoro dei direttori cantonali di giustizia e polizia presieduto dal consigliere di Stato Hanspeter Uster). \u00c8 disposto a sottoporre al Parlamento norme pi\u00f9 restrittive? Quali scadenze prevede?
4. Nel caso Swissfirst \u00e8 coinvolta anche la Helsana. Quali saranno le conseguenze per gli assicurati LAMal? Come ha esercitato la vigilanza di sua competenza l'UFSP? Il Consiglio federale ritiene vi siano elementi per intervenire nel settore dell'assicurazione malattie?
5. Anche Publica, la cassa pensioni della Confederazione, \u00e8 coinvolta. Gli assicurati hanno subito danni? Quali accertamenti ha disposto l'esecutivo? Cosa ha previsto per migliorare la vigilanza?
6. Il considerevole arricchimento personale conseguito dai manager di alcune casse pensioni divenuto di dominio pubblico non si \u00e8 a quanto pare tradotto in reddito imponibile. Che conclusioni ne trae il governo?
","ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"1. Il Consiglio federale auspica che venga fatta luce su tutti gli aspetti di questa vicenda. Nella sua funzione di autorit\u00e0 di vigilanza l'UFAS ha chiesto alla fondazione d'investimento IST un rapporto dettagliato dell'organo di controllo indipendente ed inoltrato domanda d'assistenza amministrativa alla Commissione federale delle banche. Anche autorit\u00e0 di vigilanza cantonali ed in parte gli istituti coinvolti hanno avviato inchieste. L'UFAS \u00e8 fermamente deciso ad accertare quanto avvenuto presso gli istituti coinvolti avvalendosi della collaborazione e delle informazioni delle autorit\u00e0 di vigilanza cantonali interessate e dell'aiuto della Commissione federale delle banche ed ad avviare, coordinandole, le misure eventualmente necessarie.
2. Il Consiglio federale approfondir\u00e0 in ogni caso questi problemi a partire da fine ottobre 2006, quando sar\u00e0 conclusa la procedura di consultazione sulla riforma strutturale nella previdenza professionale. Il progetto di revisione prevede in particolare il potenziamento della vigilanza e dell'alta vigilanza grazie alla cantonalizzazione o alla regionalizzazione della vigilanza diretta. Inoltre prevede la creazione di una commissione federale di alta vigilanza incaricata di emanare le regole e i principi da seguire per l'insieme delle autorit\u00e0 di vigilanza. Prima di modificare la legge sarebbe in ogni caso opportuno attendere le proposte e le opinioni dei partecipanti alla procedura di consultazione. In questo quadro sar\u00e0 inoltre deciso se sia il caso o meno di definire meglio o altrimenti i principi di lealt\u00e0 e quali sanzioni debbano essere eventualmente introdotte.
a. La normativa vigente tesa a tutelare gli interessi degli assicurati stipula che le persone e le istituzioni che gestiscono ed amministrano il patrimonio dell'istituto di previdenza possono concludere affari per conto proprio a condizione che questi non siano stati espressamente vietati dalla cassa pensioni e non siano abusivi. Segnatamente sono considerati comportamento abusivo i reati di insider, le operazioni di front running e, a certe condizioni, le operazioni di parellel running. Nei confronti degli amministratori delle casse la legge esige unicamente che dichiarino i vantaggi di cui usufruiscono grazie alla loro attivit\u00e0. Tuttavia, in caso di vantaggi patrimoniali nel quadro della loro attivit\u00e0 di gestione non \u00e8 prevista alcuna sanzione al di fuori di quanto stabilito dal diritto penale. \u00c8 dunque necessario regolamentare le attivit\u00e0 degli amministratori delle casse, in particolare per quanto concerne la buona reputazione, le operazioni svolte per conto proprio, i conflitti d'interesse e le azioni irreprensibili nella gestione delle casse. Vanno fissati le restrizioni e gli obblighi imposti agli amministratori di casse pensioni, ma anche gli strumenti per poter intervenire contro questi ultimi a livello degli organi supremi delle casse e delle autorit\u00e0 di vigilanza.
b. Vietare il parallel running avrebbe il vantaggio di accrescere la trasparenza della gestione patrimoniale e di semplificarne il controllo.
c. Va studiata con attenzione la possibilit\u00e0 di vietare per principio, e quindi sanzionare, oltre ai comportamenti pregiudizievoli per il patrimonio, anche qualsiasi comportamento o situazione che possa intaccare la lealt\u00e0 o generare conflitti d'interesse. Le sanzioni previste per i trasgressori dovrebbero essere esplicitamente elencate.
d. La vigilanza sulla previdenza professionale comprende settori diversi, ma che formano un unico complesso che non \u00e8 ragionevole frantumare. Non \u00e8 tanto importante decidere chi debba esercitare la vigilanza sulla gestione patrimoniale, quanto stabilire quali regole di comportamento, principi di lealt\u00e0, strumenti e sanzioni specifici alla vigilanza sulle banche e sulle borse possano essere introdotte nel diritto della previdenza professionale.
3. Il Consiglio federale non pu\u00f2 giudicare se nel caso Swissfirst si sia in presenza di sfruttamento della conoscenza di fatti confidenziali. Al pari dell'autore dell'interpellanza ritiene tuttavia necessaria una revisione della norma penale relativa a questo reato. Per questa ragione, nel quadro dell'attuazione delle raccomandazioni rivedute del gruppo d'azione finanziaria contro il riciclaggio di denaro (GAFI), nel gennaio del 2005 \u00e8 stato posto in consultazione l'avamprogetto per l'attuazione della mozione Jossen 02.3246, \"Sfruttamento della conoscenza di fatti confidenziali (insider trading)\". L'avamprogetto proponeva lo stralcio del numero 3 dell'articolo 161 CP (la norma penale sullo sfruttamento della conoscenza di fatti confidenziali), estendendone cos\u00ec l'applicabilit\u00e0 alle informazioni riservate su utili inferiori al previsto e a pressoch\u00e9 tutti i fatti suscettibili di influenzare i corsi. Proponeva inoltre la qualifica di crimine e non pi\u00f9 di delitto per la fattispecie dell'abuso di primo grado (art. 161 n. 1 CP). Lo stralcio del numero 3 dell'articolo 161 CP \u00e8 risultato incontestato. Il rapporto di consultazione \u00e8 stato pubblicato nell'ottobre del 2005. Nell'occasione il Consiglio federale ha incaricato il DFF di sottoporgli proposte per i passi successivi nel corso del 2006. Le proposte dovranno fondarsi primo sulla procedura di consultazione sull'attuazione delle raccomandazioni del GAFI, secondo sul rapporto del GAFI sulla Svizzera dell'ottobre del 2005 e terzo sulle conclusioni tratte dal rapporto sui due postulati St\u00e4helin 05.3175 e 05.3456, che chiedono un confronto internazionale ed un'analisi costi-benefici. Il Consiglio federale approver\u00e0 prossimamente il rapporto e stabilir\u00e0 quindi i passi ulteriori.
4. Nella sua qualit\u00e0 di autorit\u00e0 di vigilanza, l'Ufficio federale della sanit\u00e0 pubblica ha avviato accertamenti presso il gruppo Helsana non appena il caso Swissfirst \u00e8 stato reso noto. Dagli accertamenti \u00e8 emerso che le casse malati del gruppo Helsana, e con esse le persone assicurate secondo la LAMal, non sono state toccate da quanto avvenuto. Il Consiglio federale non vede pertanto alcuna ragione d'intervenire nel settore dell'assicurazione malattie.
5. Presso la Publica sono in corso gli accertamenti del caso. Per il momento non vi sono indizi che gli assicurati affiliati alla Publica abbiano subito danni. Per quanto riguarda il miglioramento della vigilanza in generale, il Consiglio federale studier\u00e0 e proporr\u00e0 eventuali ulteriori provvedimenti nel quadro della riforma strutturale della previdenza professionale una volta terminata la relativa procedura di consultazione, che si concluder\u00e0 alla fine di ottobre.
6. Nella procedura di tassazione, l'esame dell'evoluzione della sostanza prevede accertamenti sull'origine e l'imponibilit\u00e0 dei capitali in entrata. In particolare in casi come quelli citati, l'autorit\u00e0 fiscale verifica se si sia in presenza di commercio professionale di titoli ai sensi della giurisprudenza esistente.
Ai fini della certezza del diritto, nel quadro della seconda riforma dell'imposizione delle imprese, il Consiglio federale ha proposto un disciplinamento legale del commercio professionale di titoli. Il disegno \u00e8 attualmente discusso in Parlamento.
Risposta del Consiglio federale.","FederalCouncilProposal":8,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1159488000000)\/","SubmittedBy":"Gentil Pierre-Alain","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1159920000000)\/","ResponsibleDepartment":4,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento dell'interno","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFI","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"12|28","Category":null,"Modified":"\/Date(1690487756277)\/","SubmissionDate":"\/Date(1158624000000)\/","SubmissionCouncil":2,"SubmissionCouncilName":"Consiglio degli Stati","SubmissionCouncilAbbreviation":"CS","SubmissionSession":4714,"SubmissionLegislativePeriod":47,"FirstCouncil1":2,"FirstCouncil1Name":"Consiglio degli Stati","FirstCouncil1Abbreviation":"CS","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Diritto generale|Questioni sociali"}}