Come riportato anche dalla stampa, nel canton Giura le autorit\u00e0 locali hanno impedito lo svolgimento di un'assemblea di delegati di un partito rappresentato in Consiglio federale adducendo che non poteva essere garantita la sicurezza, nonostante l'articolo 22 della Costituzione federale garantisca il diritto fondamentale di riunione in Svizzera.
Con questa premessa, invitiamo il Consiglio federale a rispondere alle seguenti domande:
1. Il Consiglio federale non \u00e8 anch'esso dell'avviso che i cantoni debbano essere in grado di difendere il diritto fondamentale costituzionale concernente la libert\u00e0 di riunione e di garantire la sicurezza delle assemblee pacifiche?
2. Nonostante il cumulo di discussioni tecniche in merito alla sicurezza in relazione alle assemblee, il Consiglio federale \u00e8 dell'avviso che la libert\u00e0 di riunione e quindi i valori democratici fondamentali in Svizzera debbano ancora essere completamente garantiti?
3. Il Consiglio federale ha pianificato provvedimenti intesi a garantire a ogni cittadino svizzero ovunque nel futuro la libert\u00e0 di riunione? Se s\u00ec, quali?
","ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"1. L'articolo 22 della Costituzione federale garantisce la libert\u00e0 di riunione. Quest'ultima figura tra i diritti fondamentali indispensabili per un processo decisionale libero e democratico. Sono protette anche le riunioni in locali messi a disposizione di organizzazioni politiche o di altre organizzazioni da parte di una collettivit\u00e0 pubblica.
2. Per il Consiglio federale, la garanzia della libert\u00e0 di riunione riveste una grande importanza in Svizzera. Come gli altri diritti fondamentali, la libert\u00e0 di riunione pu\u00f2 essere limitata soltanto in presenza di una base legale; la restrizione deve essere giustificata da un interesse pubblico o dalla protezione di diritti fondamentali altrui, proporzionata allo scopo e l'essenza di tale diritto fondamentale deve restare intangibile (art. 36 Cost.). Interessi di polizia possono giustificare una restrizione soltanto se una riunione rischia di turbare l'ordine pubblico. Il Tribunale federale ha sviluppato il principio secondo cui le misure di polizia devono essere dirette in primo luogo contro il perturbatore. Spetta alle autorit\u00e0 competenti e, se del caso, ai tribunali giudicare, sulla base della fattispecie concreta, se i motivi per una restrizione sono sufficienti o no. In tal modo \u00e8 possibile distinguere le restrizioni ammissibili della libert\u00e0 di riunione dalle violazioni di tale diritto fondamentale.
3. \u00c8 stato il comune a imporre l'annullamento dell'assemblea di delegati in questione. Non spetta al Consiglio federale intervenire presso le autorit\u00e0 cantonali e comunali. Se una decisione \u00e8 contestata, occorre invece appellarsi ai tribunali, che giudicheranno il caso in questione.
Risposta del Consiglio federale.","FederalCouncilProposal":8,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1165536000000)\/","SubmittedBy":"Gruppo dell'Unione democratica di Centro","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1222992000000)\/","ResponsibleDepartment":5,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento di giustizia e polizia","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFGP","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"12","Category":null,"Modified":"\/Date(1690538306310)\/","SubmissionDate":"\/Date(1159920000000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":4714,"SubmissionLegislativePeriod":47,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Diritto generale"}}