Der Bundesrat wird beauftragt, s\u00e4mtliche IT-Leistungserbringer in der Bundesverwaltung im Bundesamt f\u00fcr Informatik und Telekommunikation (BIT) zu zentralisieren. Ausgenommen davon sind diejenigen Leistungserbringer, bei denen eine Zentralisierung aus Sicherheits\u00fcberlegungen nicht m\u00f6glich ist.
","ReasonText":"Mit dem Abschluss der Reorganisation der Bundesinformatik per Ende 2003 (Programm Nove-IT) wurde - neben anderen Projektzielen, die es zu erreichen galt - die Anzahl der IT-Leistungserbringer von 75 auf 6 reduziert. Nach dreieinhalb Jahren scheint es nun angezeigt, den konsequenten und betriebswirtschaftlich sinnvollen n\u00e4chsten Schritt in Angriff zu nehmen und s\u00e4mtliche verbleibenden IT-Leistungserbringer im Bundesamt f\u00fcr Informatik und Telekommunikation (BIT) zu konzentrieren. Von diesem Schritt ausgenommen sollen nur diejenigen IT-Leistungserbringer (im VBS und/oder EDA) sein, welche aus Sicherheits\u00fcberlegungen nicht im BIT zentralisiert werden k\u00f6nnen.
In der Antwort auf die Anfrage 05.3238 schreibt der Bundesrat: \"Weitere Konzentrationen zeichnen sich ab. Synergiepotenzial gibt es vor allem bei Leistungen, die in der ganzen Bundesverwaltung in gleicher oder \u00e4hnlicher Qualit\u00e4t gefragt sind.\" Diese Synergien gilt es nun zu nutzen, auch wenn der Bundesrat in der gleichen Antwort weiter ausf\u00fchrt, bei \"vielen Fachanwendungen\" sei es demgegen\u00fcber sinnvoll und wirtschaftlich, den Leistungserbringer m\u00f6glichst nahe bei der Gesch\u00e4ftsverantwortung zu belassen. Sollten diese \"Fachanwendungen\" der Grund sein, dass keine weiteren Konzentrationsbem\u00fchungen vorgenommen werden, sind diese auszuweisen und zu begr\u00fcnden.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"Im Bereich der operativen Informatik wurde in den letzten Jahren bereits eine grosse Effizienzsteigerung erreicht. Heute bestehen neben dem Bundesamt f\u00fcr Informatik (BIT) im EFD nur noch in vier Departementen (EDA, EJPD, EVD und VBS) eigene Leistungserbringer. Querschnittsleistungen wie etwa die Telekommunikation werden grunds\u00e4tzlich durch einen einzigen Leistungserbringer (BIT) mit Leistungspflicht und -bezugszwang erbracht. SAP-Anwendungen f\u00fcr die Unterst\u00fctzung der betriebswirtschaftlichen Prozesse (Personal, Finanzen, Logistik) werden in zwei Kompetenzzentren (BIT und FUB-VBS) betrieben.
Pr\u00fcfenswert ist unter diesem Gesichtspunkt auch, dass die zwei gr\u00f6ssten IKT-Leistungserbringer (BIT im EFD und LE IKT VBS/FUB im VBS) sich vermehrt erg\u00e4nzen, indem der Leistungserbringer des VBS in Zukunft erh\u00f6hte Sicherheits- und Verf\u00fcgbarkeitsanforderungen f\u00fcr den ganzen Bund abdeckt, w\u00e4hrenddem das BIT weiterhin verwaltungsfokussierte Informatikleistungen f\u00fcr den Bund anbietet.
F\u00fcr die weitere Zentralisierung der Leistungserbringung sind allerdings noch nicht alle notwendigen Voraussetzungen vollst\u00e4ndig realisiert. Alle Leistungsbez\u00fcger (Departemente und \u00c4mter) m\u00fcssen punkto Instrumente und F\u00e4higkeiten vollst\u00e4ndig in der Lage sein, den Einsatz der IKT in ihrem Bereich zu f\u00fchren. Der Leistungserbringer muss gen\u00fcgend konsolidiert sein, dass er zus\u00e4tzliche Integrationen verkraften kann. Die Transparenz der Kosten muss gew\u00e4hrleistet, die Grundlagen der Erneuerungsinvestitionen m\u00fcssen gekl\u00e4rt und die entsprechende Politik muss definiert sein. Auch die vollst\u00e4ndige und vertiefte Portfolio\u00fcbersicht und -analyse ist eine Voraussetzung, wie sie auch f\u00fcr die Beurteilung der vom Motion\u00e4r angesprochenen, in Einzelf\u00e4llen einer Zentralisierung entgegenstehenden Sicherheits\u00fcberlegungen notwendig ist. Erst auf diese Grundlagen gest\u00fctzt k\u00f6nnen abschliessende Gesamtwirtschaftlichkeitsberechnungen erstellt werden. Weiter sollten die gr\u00f6sseren Standardisierungen, wie z. B. diejenige des elektronischen B\u00fcroarbeitsplatzes, abgeschlossen sein, und die Zentralisierung sollte mit einer Gesamtsourcing-Strategie abgestimmt werden. So impliziert die vom Motion\u00e4r geforderte weitere Zentralisierung nicht automatisch einen Bezugszwang. Ein Sourcing ausserhalb der Bundesverwaltung bleibt damit m\u00f6glich und kann, wie im Falle der B\u00fcrokommunikation des EVD, als Benchmark gelten.
In die \u00dcberlegungen einzubeziehen werden auch die Auswirkungen der Umsetzung der Strategie f\u00fcr eine Informationsgesellschaft Schweiz mit den Teilstrategien E-Government, E-Health und Information Lifecycle Management auf das Portfolio der Leistungserbringer in Bund und Kantonen sein. Zudem zeichnen sich nicht nur im VBS und im EDA aus Sicherheitsgr\u00fcnden Ausnahmen ab, sondern auch im EJPD und allenfalls weiteren Departementen. Pr\u00fcfenswert ist unter diesem Gesichtspunkt auch die Schaffung von zwei sich erg\u00e4nzenden Leistungserbringern, einem mit erh\u00f6hten respektive einem mit normalen Sicherheitsanforderungen.
Das vom Motion\u00e4r anvisierte Ziel d\u00fcrfte also erst in den n\u00e4chsten vier bis sechs Jahren erreicht werden k\u00f6nnen.
Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.","FederalCouncilProposal":19,"FederalCouncilProposalText":"Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.","FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1190332800000)\/","SubmittedBy":"Noser Ruedi","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Erledigt","BusinessStatusDate":"\/Date(1488240000000)\/","ResponsibleDepartment":7,"ResponsibleDepartmentName":"Finanzdepartement","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"EFD","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"4|34","Category":null,"Modified":"\/Date(1750810898927)\/","SubmissionDate":"\/Date(1182384000000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Nationalrat","SubmissionCouncilAbbreviation":"NR","SubmissionSession":4717,"SubmissionLegislativePeriod":47,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Nationalrat","FirstCouncil1Abbreviation":"NR","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Staatspolitik|Medien und Kommunikation"}}