Il Consiglio federale \u00e8 incaricato, in quanto autorit\u00e0 di vigilanza sul Ministero pubblico della Confederazione, di aprire un'inchiesta per violazione del segreto d'ufficio secondo l'articolo 320 del Codice penale in relazione alla divulgazione degli appunti personali di Oskar Holenweger da parte di collaboratori del Ministero pubblico della Confederazione come pure di membri della CdG e della sua segreteria.
","ReasonText":"Trasmettendo alla Commissione della gestione (CdG) gli appunti personali del banchiere Oskar Holenweger il Ministero pubblico della Confederazione ha violato il segreto istruttorio. \u00c8 preoccupante che in questo caso sia stato calpestato il principio della presunzione d'innocenza e che la pi\u00f9 alta autorit\u00e0 inquirente svizzera lavori in modo cos\u00ec poco professionale. Inoltre, consentendo alla Commissione della gestione del Consiglio nazionale di prendere visione dei flipchart sequestrati dalle autorit\u00e0 tedesche, il Ministero pubblico della Confederazione non ha violato soltanto il segreto istruttorio, ma anche la separazione dei poteri. L'intero caso \u00e8 stato scoperto unicamente grazie a una denuncia presentata all'autorit\u00e0 di vigilanza dall'ex capo del DFGP. Il parere del Tribunale penale federale sugli errori riscontrati suscita irritazione: esso ritiene \"scusabile\" che il Ministero pubblico della Confederazione abbia giudicato i documenti in questione rilevanti per l'inchiesta condotta dalla CdG, permettendole subito di consultarli. Sempre secondo il Tribunale penale federale non si tratta di una violazione n\u00e9 particolarmente grave, n\u00e9 continua del segreto istruttorio, bens\u00ec di un caso isolato, seppur non insignificante. \u00c8 lecito e doveroso chiedersi se questo \u00e8 ancora uno Stato di diritto. \"In dubio pro reo\", ossia il principio della presunzione d'innocenza, \u00e8 un elemento fondamentale del diritto penale. Si tratta gi\u00e0 del secondo errore grave commesso dal Ministero pubblico della Confederazione durante le indagini sul caso Holenweger. Che si tratti di \"casi isolati\" o meno non \u00e8 rilevante. La pi\u00f9 alta autorit\u00e0 inquirente ha il dovere di lavorare in modo impeccabile. Qualsiasi altra cosa \u00e8 inaccettabile. Del resto anche in caso di lesioni personali o di danneggiamento non si pu\u00f2 accampare la scusa che si \u00e8 trattato di un \"caso isolato\". L'applicazione di una sanzione dipende unicamente dall'adempimento della fattispecie, n\u00e9 pi\u00f9 n\u00e9 meno. L'UDC invita il Consiglio federale ad adottare senza indugio le misure necessarie per impedire il verificarsi presso il Ministero pubblico della Confederazione di ulteriori errori di questo tipo. Inoltre occorre affrontare quanto prima soprattutto il problema della subordinazione del Ministero pubblico della Confederazione. Il Tribunale penale federale deve invece aprire immediatamente un'inchiesta per violazione del segreto d'ufficio e per eventuale lesione della personalit\u00e0.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"La mozione chiede al Consiglio federale di aprire un'inchiesta per violazione del segreto d'ufficio. Tale richiesta parte presumibilmente dal presupposto che il Consiglio federale, in quanto autorit\u00e0 di vigilanza, abbia la facolt\u00e0 di impartire istruzioni in tal senso al Ministero pubblico della Confederazione. In virt\u00f9 dell'articolo 14 capoverso 1 della legge federale del 15 giugno 1934 sulla procedura penale (PP, RS 312.0) il Ministero pubblico della Confederazione \u00e8 subordinato amministrativamente alla vigilanza del Consiglio federale, mentre, come statuisce l'articolo 28 capoverso 2 della legge del 4 ottobre 2002 sul Tribunale penale federale (LTPF, RS 173.71), la vigilanza tecnica compete al Tribunale penale federale. Questa suddivisione della vigilanza \u00e8 in vigore dal 1\u00b0 gennaio 2002 ed \u00e8 stata introdotta nel contesto del cosiddetto progetto sull'efficienza. Gi\u00e0 nel 1976 il Consiglio federale aveva affermato che la propria vigilanza \u00e8 di carattere puramente amministrativo e non comprende la facolt\u00e0 di impartire istruzioni (FF 1976 II 1551-1552). Esso ha ribadito la sua posizione nel contesto del progetto sull'efficienza, spiegando inoltre che in ambito funzionale un pubblico ministero deve rimanere indipendente in materia di vigilanza e d'istruzione (FF 1998 1118). Da allora il Consiglio federale non ha mutato parere. Lo dimostrano il nuovo disciplinamento della vigilanza mediante una modifica della legge sulla procedura penale (avamprogetto e rapporto esplicativo del 16 giugno 2005 sul disciplinamento della vigilanza sul Ministero pubblico della Confederazione, segnatamente articolo 15 dell'AP e pagina 5 del rapporto) e l'elaborazione di una legge federale sull'organizzazione delle autorit\u00e0 penali della Confederazione (legge sull'organizzazione delle autorit\u00e0 penali LOAP, avamprogetto e rapporto esplicativo del 21 settembre 2007, segnatamente articolo 20 dell'AP e pagina 9 del rapporto). Ne consegue che le competenze di vigilanza del Consiglio federale nei confronti del Ministero pubblico della Confederazione non comprendono la facolt\u00e0 di impartire istruzioni in merito all'apertura di singole inchieste. Pertanto il Consiglio federale non pu\u00f2 soddisfare la richiesta della mozione.
L'unica possibilit\u00e0 consisterebbe nell'interpretare la mozione come una richiesta rivolta al Consiglio federale di sporgere denuncia penale per violazione del segreto d'ufficio. In tal modo l'autorit\u00e0 di perseguimento penale sarebbe informata su fatti specifici che potrebbero costituire un reato, senza che all'autore della denuncia siano concessi diritti particolari. Tale procedura appare superflua. Il 13 febbraio 2008 il Consiglio federale ha gi\u00e0 designato una procuratrice pubblica straordinaria della Confederazione incaricata di esaminare i fatti descritti nella mozione sulla scorta di una denuncia penale sporta da un privato cittadino per violazione del segreto d'ufficio. La relativa inchiesta \u00e8 ancora in corso.
Per quanto riguarda la richiesta avanzata dagli autori della mozione di riorganizzare senza indugio la vigilanza sul Ministero pubblico della Confederazione, i lavori sono in pieno svolgimento. Il 21 settembre 2007 il Consiglio federale ha posto in consultazione l'avamprogetto di legge federale sull'organizzazione delle autorit\u00e0 penali della Confederazione. La legge prevede di attribuire esclusivamente al Consiglio federale la vigilanza sul Ministero pubblico della Confederazione. La consultazione si \u00e8 conclusa alla fine del 2007, se ne stanno analizzando i risultati e prossimamente il Consiglio federale sottoporr\u00e0 un disegno di legge al Parlamento.
Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.","FederalCouncilProposal":21,"FederalCouncilProposalText":"Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.","FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1212105600000)\/","SubmittedBy":"Gruppo dell'Unione democratica di Centro","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1267620655833)\/","ResponsibleDepartment":5,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento di giustizia e polizia","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFGP","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"4","Category":null,"Modified":"\/Date(1690487257703)\/","SubmissionDate":"\/Date(1205798400000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":4802,"SubmissionLegislativePeriod":48,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Politica nazionale"}}