{"d":{"__metadata":{"id":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20093142,Language='IT')","uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20093142,Language='IT')","type":"itsystems.Pd.DataServices.DataModel.Business"},"BusinessResponsibilities":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20093142,Language='IT')/BusinessResponsibilities"}},"RelatedBusinesses":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20093142,Language='IT')/RelatedBusinesses"}},"BusinessRoles":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20093142,Language='IT')/BusinessRoles"}},"Publications":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20093142,Language='IT')/Publications"}},"LegislativePeriods":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20093142,Language='IT')/LegislativePeriods"}},"Sessions":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20093142,Language='IT')/Sessions"}},"Preconsultations":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20093142,Language='IT')/Preconsultations"}},"Bills":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20093142,Language='IT')/Bills"}},"Councils":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20093142,Language='IT')/Councils"}},"BusinessTypes":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20093142,Language='IT')/BusinessTypes"}},"Votes":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20093142,Language='IT')/Votes"}},"SubjectsBusiness":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20093142,Language='IT')/SubjectsBusiness"}},"BusinessStates":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20093142,Language='IT')/BusinessStates"}},"Council":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20093142,Language='IT')/Council"}},"Transcripts":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20093142,Language='IT')/Transcripts"}},"ID":20093142,"Language":"IT","BusinessShortNumber":"09.3142","BusinessType":5,"BusinessTypeName":"Mozione","BusinessTypeAbbreviation":"Mo.","Title":"Rafforzare la propriet\u00e0, risparmiare energia, diminuire il valore locativo","Description":null,"InitialSituation":null,"Proceedings":null,"DraftText":null,"SubmittedText":"<p>Il Consiglio federale \u00e8 incaricato di presentare un progetto di modifica della legge federale sull'imposta federale diretta (LIFD) e della legge federale sull'armonizzazione delle imposte dirette dei cantoni e dei comuni (LAID). Il progetto deve contemplare una modifica dell'imposizione del valore locativo in base alla quale chi opera risanamenti energetici a valore aggiunto sulla sua propriet\u00e0 fondiaria sia parzialmente esonerato dall'imposta sul valore locativo per un congruo periodo di tempo. Infine, il progetto deve prevedere corrispondenti agevolazioni anche per quanto riguarda il valore fiscale, affinch\u00e9 possano beneficiare di dette agevolazioni anche gli immobili locati non destinati a uso proprio.</p>","ReasonText":"<p>Il valore locativo previsto dal diritto fiscale svizzero favorisce l'indebitamento al momento dell'acquisto di un'abitazione. Infatti, al valore locativo corrisponde la possibilit\u00e0 di dedurre gli interessi ipotecari. La crisi finanziaria ha ora dimostrato che l'indebitamento o l'assunzione di capitali di terzi pu\u00f2 giocare tiri mancini all'economia nazionale. Un'incentivazione fiscale dell'indebitamento o dell'assunzione di capitale di terzi \u00e8 pertanto fuori posto. Conviene invece predisporre incentivi per il finanziamento della propriet\u00e0 fondiaria per mezzo del capitale proprio. In tal modo si rafforzano durevolmente non solo il settore edile e immobiliare, ma anche l'intera economia nazionale.</p><p>In questo contesto, il gruppo liberale-radicale postula un'adeguata diminuzione del valore locativo e del valore fiscale, se i proprietari si impegnano per il risanamento energetico del proprio immobile. Sotto questo aspetto chiediamo una corrispondente modifica di legge. Il Consiglio federale deve indicare in che modo la riduzione pu\u00f2 essere strutturata in dettaglio, tenendo conto di aspetti ecologici ed economici.</p>","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"<p>La Costituzione sancisce l'uguaglianza giuridica dei contribuenti.</p><p>La legge federale sull'imposta federale diretta (LIFD) assoggetta, a titolo di reddito in natura imponibile, il valore locativo di un immobile utilizzato dal proprietario. Il valore locativo deve corrispondere sostanzialmente al valore di mercato.</p><p>Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale, l'uguaglianza giuridica tra proprietari d'abitazioni e locatari sancita dalla Costituzione non \u00e8 pi\u00f9 assicurata quando, nell'ambito dell'imposta cantonale sul reddito, il valore locativo non raggiunge la soglia ammessa dal Tribunale federale del 60 per cento della pigione di mercato. Ci\u00f2 sarebbe il caso se, nell'attuale sistema d'imposizione del valore locativo, questo valore non venisse pi\u00f9 tassato in taluni casi, come chiesto dagli autori della mozione.</p><p>La mozione non chiede invero un cambiamento di sistema; tuttavia, l'attuazione della mozione equivarrebbe di fatto a uno svuotamento del sistema attuale. Mediante misure volte al risparmio energetico, che ai fini dell'imposta federale diretta danno diritto a una deduzione integrale, i proprietari d'abitazioni verrebbero esonerati parzialmente o del tutto dall'imposta sul valore locativo per un \"congruo periodo di tempo\". La deduzione attualmente ammessa e l'esonero dall'imposizione del valore locativo costituirebbero un duplice sgravio, che sarebbe contrario al principio dell'imposizione secondo la capacit\u00e0 economica. Una normativa di questo tipo avrebbe oltretutto un forte effetto di trascinamento.</p><p>Una riduzione del valore fiscale determinante ai fini dell'imposta cantonale sulla sostanza non sarebbe neppure giustificabile. Per i suddetti motivi, il Consiglio federale non pu\u00f2 sostenere la richiesta formulata nella mozione.</p><p>Diversamente dalla presente mozione, altri interventi parlamentari chiedono un cambiamento di sistema. La mozione Kuprecht 05.3864, \"Vecchiaia senza debiti. Cambiamento di sistema nell'imposizione della propriet\u00e0 abitativa\", \u00e8 stata accolta dal Parlamento, mentre sono state depositate le mozioni Sommaruga Simonetta 09.3213 e Schweiger 09.3215, \"Semplificazione del sistema fiscale nell'ambito della propriet\u00e0 d'abitazioni\", come pure l'iniziativa parlamentare Riklin 08.527, \"Soppressione della deduzione per gli interessi passivi e del valore locativo nell'ambito della propriet\u00e0 abitativa per uso proprio\".</p>  Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.","FederalCouncilProposal":21,"FederalCouncilProposalText":"Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.","FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1242172800000)\/","SubmittedBy":"Gruppo liberale radicale","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1488240000000)\/","ResponsibleDepartment":7,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento delle Finanze","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFF","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"24|66","Category":null,"Modified":"\/Date(1690557001907)\/","SubmissionDate":"\/Date(1237334400000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":4807,"SubmissionLegislativePeriod":48,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Finanze|Energia"}}