Otto anni or sono il Consiglio federale ha deciso di avviare una procedura per l'acquisto di un nuovo aviogetto da combattimento destinato a sostituire gli F-5. Nel frattempo le parti interessate, dopo aver investito oltre 100 milioni di franchi, si ritrovano in un vicolo cieco. Inoltre, \u00e8 ormai fuori dubbio che la copertura dello spazio aereo \u00e8 insufficiente: prova ne \u00e8 che durante il Vertice della francofonia a Montreux nell'ottobre 2010 la Svizzera, per colmare le proprie carenze, dovr\u00e0 ricorrere all'appoggio dell'aeronautica francese, cosa che \u00e8 in contrasto con l'auspicata indipendenza in materia di politica di sicurezza nonch\u00e9 con il principio della neutralit\u00e0. La decisione del Consiglio federale del 25 agosto 2010 comporta conseguenze nefaste per l'indipendenza del Paese in materia di sicurezza e getta ombre sulla credibilit\u00e0 e l'affidabilit\u00e0 della Svizzera quale partner commerciale.
Il capo del DDPS \u00e8 invitato a rispondere alle seguenti domande:
1. Qual \u00e8 l'entit\u00e0 reale (costi complessivi) dei costi assunti sino ad oggi dal DDPS e dai tre candidati nell'ambito della procedura di valutazione?
2. Qual \u00e8 l'entit\u00e0 dei costi assunti sino ad oggi dall'industria svizzera nell'ambito della procedura di valutazione?
3. Qual \u00e8 l'entit\u00e0 dei costi che risulteranno, a livello di manutenzione e aggiornamento tecnico, dal pi\u00f9 intenso impiego degli F/A-18?
4. Qual \u00e8 la strategia del Consiglio federale per quanto concerne la prosecuzione del progetto? Avr\u00e0 luogo soltanto una sostituzione degli F-5 o \u00e8 prevista una sostituzione coordinata degli F-5 e degli F/A-18? In quest'ultimo caso, a quanto ammonterebbero i costi per la Confederazione?
5. Il Consiglio federale \u00e8 stato informato dal capo del DDPS sui costi complessivi reali della procedura di valutazione in corso e sui costi reali risultanti dalla decisione di cambiare strategia?
","ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"Il Consiglio federale fa osservare che nella prassi nazionale e internazionale le decisioni relative alla posticipazione di un progetto d'acquisto non rappresentano nulla di straordinario. Il fatto che i candidati abbiano speso risorse considerevoli per la valutazione non pu\u00f2 comportare una limitazione della libert\u00e0 di decisione del Consiglio federale. Sarebbe pure pi\u00f9 che discutibile dubitare dell'affidabilit\u00e0 della Svizzera in quanto partner commerciale: anche durante e dopo una valutazione, il nostro Paese mantiene la sua totale libert\u00e0 d'azione, e il Consiglio federale respinger\u00e0 tutti i tentativi volti a limitarla.
Del rimanente il Consiglio federale fa osservare che il numero di F/A-18 pronti in caso di necessit\u00e0 \u00e8 di molto superiore a 10 su un totale di 33 e che la collaborazione con l'aeronautica militare francese per la protezione del Vertice della francofonia a Montreux non \u00e8 dovuta a una mancanza di capacit\u00e0 delle forze aeree svizzere, bens\u00ec alla posizione geografica di Montreux ai confini con la Francia.
Il Consiglio federale si esprime come segue in merito alle singole domande:
1./2. I costi complessivi della valutazione comprendono i costi del DDPS, i costi dei tre fabbricanti partecipanti alla valutazione e dei rispettivi rappresentanti governativi nonch\u00e9 i costi dell'industria svizzera in relazione all'allestimento del portafoglio per il programma svizzero di partecipazioni industriali. Un rilevamento concreto dei costi \u00e8 disponibile soltanto per i seguenti elementi del DDPS: credito per la progettazione, il collaudo e la preparazione dell'acquisto, ore di lavoro del personale del DDPS e spese. I costi a carico dei tre fabbricanti partecipanti alla valutazione e dei rispettivi rappresentanti governativi nonch\u00e9 dell'industria svizzera non sono noti al DDPS, poich\u00e9 essi sono stati sostenuti dagli interessati. Sulla base di stime, il dipartimento ritiene che i costi complessivi potrebbero raggiungere un importo tra i 50 e i 100 milioni di franchi.
3. Il DDPS non prevede di impiegare pi\u00f9 intensamente la flotta di F/A-18. Il numero di ore di volo annue di un pilota \u00e8 calcolato in modo che esso raggiunga il livello di allenamento richiesto. La capacit\u00e0 dell'ente addetto alla manutenzione industriale (RUAG Aerospace) si basa su tale numero di ore di volo ed \u00e8 ottimizzata di conseguenza. Non vi \u00e8 alcun motivo di carattere operativo per incrementare il numero dei piloti o le ore di volo annue. Il mancato acquisto di aviogetti da combattimento per una sostituzione parziale della flotta di Tiger avrebbe ripercussioni per impieghi di protezione dello spazio aereo di lunga durata, ma, anche in un simile caso, la principale conseguenza consisterebbe in una minore capacit\u00e0 di resistenza piuttosto che in un pi\u00f9 intenso impiego degli F/A-18.
4. Dal punto di vista attuale, non appare imperativamente necessario adottare entro il prossimo decennio una decisione in merito alla sostituzione della flotta di F/A-18, poich\u00e9 tali aviogetti potranno essere impiegati efficacemente fino verso il 2025-2030. \u00c8 per\u00f2 ovvio, in occasione della sostituzione parziale della flotta di Tiger, non perdere di vista l'opzione dell'acquisto del medesimo tipo di velivolo anche per la sostituzione degli F/A-18. In considerazione di quanto precede e del fatto che i velivoli in questione si distinguono fortemente anche a livello di prezzo, sarebbe privo di senso dare gi\u00e0 oggi indicazioni sul prezzo per la sostituzione dell'intera flotta di F/A-18 e per la sostituzione parziale della flotta di Tiger.
5. Il Consiglio federale, come indicato nella risposta alle domande 1 e 2, \u00e8 informato dei costi a carico del DDPS, ma non dei costi generati altrove. Non considera questo una lacuna, poich\u00e9 i costi della valutazione non possono costituire un criterio per l'acquisto o il non acquisto: in caso contrario, la libert\u00e0 d'azione del Consiglio federale sarebbe limitata gi\u00e0 al momento dell'avvio di una valutazione.
Risposta del Consiglio federale.","FederalCouncilProposal":8,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1289347200000)\/","SubmittedBy":"Fournier Jean-Ren\u00e9","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1292434767117)\/","ResponsibleDepartment":6,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento della difesa, della protezione della popolazione e dello sport","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DDPS","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"9","Category":null,"Modified":"\/Date(1690536900390)\/","SubmissionDate":"\/Date(1285718400000)\/","SubmissionCouncil":2,"SubmissionCouncilName":"Consiglio degli Stati","SubmissionCouncilAbbreviation":"CS","SubmissionSession":4815,"SubmissionLegislativePeriod":48,"FirstCouncil1":2,"FirstCouncil1Name":"Consiglio degli Stati","FirstCouncil1Abbreviation":"CS","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Politica di sicurezza"}}