Nella nuova legge sul finanziamento ospedaliero, la quale rappresenta la legge d'esecuzione della revisione della LAMal approvata nel dicembre del 2007, il cantone di Zurigo propone un fondo di sostegno con l'intenzione di utilizzare il 20 per cento dei ricavi provenienti dall'assicurazione complementare a favore della politica strutturale. Lo strumento previsto rappresenta una sorta di tributo sul valore aggiunto analogamente a quanto praticato in parte nel diritto in materia di pianificazione del territorio. Un simile strumento non \u00e8 liberale, nuoce alla competitivit\u00e0 e serve solo a mantenere le strutture esistenti.
1. Un simile sfruttamento di valore aggiunto nell'assicurazione complementare \u00e8 compatibile con il diritto federale e in particolare con la LAMal?
2. \u00c8 ammissibile che il valore aggiunto sfruttato debba essere utilizzato non solo per la politica strutturale, ma anche per il finanziamento dei nuovi investimenti della concorrenza?
3. In quale legge federale formale si trova una base per una regolamentazione simile?
4. Questo fondo non rappresenta un intervento inammissibile nella libert\u00e0 economica in contraddizione con l'articolo 94 capoverso 4 della Costituzione? In caso negativo, perch\u00e9 no?
5. Alla luce del fatto che il paziente, che ha concluso un'assicurazione complementare, ha gi\u00e0 fornito un importante contributo all'infrastruttura di base attraverso l'assicurazione malattie obbligatoria, \u00e8 ammissibile alimentare un simile fondo attraverso l'assicurazione complementare?
","ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"L'autore dell'interpellanza chiede che il Consiglio federale spieghi se il fondo di sostegno previsto nella nuova legge sulla pianificazione e il finanziamento ospedaliero del cantone di Zurigo (Spitalplanung- und finanzierungsgesetz; SPFG) sia conforme al diritto federale in generale e alla libert\u00e0 economica ai sensi dell'articolo 94 della Costituzione in particolare.
Il termine della procedura di consultazione per la nuova legge \u00e8 scaduto il 29 ottobre 2010. L'atto legislativo non \u00e8 quindi ancora entrato in vigore e allo stato attuale non \u00e8 prevedibile come si strutturer\u00e0 il fondo di sostegno al termine dell'analisi dei pareri pervenuti dalla consultazione. Poich\u00e9 la discussione nel cantone di Zurigo \u00e8 ancora in corso, al momento il Consiglio federale non ritiene opportuno prendere posizione e preferisce non esprimersi in merito. Tuttavia si pu\u00f2 perlomeno affermare che la struttura del fondo di sostegno attualmente prevista sostanzialmente non genererebbe problemi sotto il profilo della normativa in materia di vigilanza, in quanto lo stesso non verrebbe finanziato direttamente con le assicurazioni complementari, bens\u00ec mediante i ricavi che gli ospedali ottengono dalla fornitura di prestazioni che vanno oltre l'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie.
Risposta del Consiglio federale.","FederalCouncilProposal":8,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1289952000000)\/","SubmittedBy":"Bortoluzzi Toni","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1292576387883)\/","ResponsibleDepartment":7,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento delle Finanze","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFF","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"2841","Category":null,"Modified":"\/Date(1690551395977)\/","SubmissionDate":"\/Date(1285804800000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":4815,"SubmissionLegislativePeriod":48,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Salute"}}