Fondandomi sull'articolo 160 capoverso 1 della Costituzione federale e sull'articolo 107 della legge sul Parlamento, presento la seguente iniziativa parlamentare:
L'articolo 139b della Costituzione federale, che descrive la procedura in caso di votazione popolare su un'iniziativa e sul relativo controprogetto, va adeguato nel senso che non venga pi\u00f9 posta una domanda risolutiva. Prevale piuttosto, in caso di doppio s\u00ec, il progetto che ha ottenuto pi\u00f9 voti.
","ReasonText":"Gli aventi diritto di voto hanno la possibilit\u00e0 di decidere una votazione con una domanda risolutiva dal 5 aprile 1987, quando questa richiesta \u00e8 stata sancita nella Costituzione.
Di per s\u00e9 i conteggi delle votazioni popolari sono semplici. Chi ottiene pi\u00f9 voti validi, prevale. Ci\u00f2 vale per\u00f2 soltanto per i referendum. Nel caso di modifiche costituzionali ci vuole la doppia maggioranza: occorre la maggioranza del popolo, ma anche quella dei cantoni, affinch\u00e9 una novit\u00e0 venga accolta.
Se il Parlamento contrappone un controprogetto a un'iniziativa popolare, la cosa si fa ancora pi\u00f9 complicata. Quanto alle varianti, quattro sono le combinazioni possibili:
1. l'iniziativa ottiene la maggioranza del popolo e dei cantoni, il controprogetto no: l'iniziativa \u00e8 accettata direttamente;
2. l'iniziativa non ottiene la maggioranza del popolo e dei cantoni, il controprogetto s\u00ec: il controprogetto \u00e8 accettato direttamente;
3. n\u00e9 l'iniziativa, n\u00e9 il controprogetto ottengono la maggioranza: entrambi sono respinti;
4. sia l'iniziativa, sia il controprogetto ottengono la maggioranza: entrambi sono accettati provvisoriamente.
Soltanto nel quarto caso la domanda risolutiva \u00e8 rilevante.
La domanda risolutiva \u00e8 stata posta per la prima volta nel settembre del 2000, quando si \u00e8 deciso in merito all'iniziativa popolare \"per l'introduzione di un centesimo solare\" e al controprogetto \"Articolo costituzionale sulla tassa di incentivazione per le energie rinnovabili\". All'epoca la domanda risolutiva \u00e8 stata irrilevante, poich\u00e9 entrambi i progetti sono stati respinti. Nel settembre del 2002 \u00e8 seguita la seconda domanda risolutiva sull'iniziativa \"per destinare le riserve d'oro eccedentarie della Banca nazionale svizzera al fondo AVS (iniziativa sull'oro)\" e sul controprogetto \"L'oro all'AVS, ai cantoni e alla Fondazione\". Anche in questo caso la domanda risolutiva \u00e8 stata irrilevante, poich\u00e9 entrambi i progetti sono stati respinti.
Il 28 novembre del 2010, in merito all'iniziativa sull'espulsione e al controprogetto, per la terza volta a livello federale, vi \u00e8 stata una domanda risolutiva. Hanno accettato l'iniziativa popolare 1 397 923 votanti (52,9 per cento), l'hanno respinta 1 243 942 (47,1 per cento); hanno accettato il controprogetto 1 189 269 votanti (45,8 per cento), l'hanno respinto 1 407 830 (54,2 per cento); nella domanda risolutiva 1 252 761 votanti e 13 4/2 cantoni avrebbero scelto l'iniziativa, 1 271 365 votanti e 7 2/2 cantoni avrebbero scelto il controprogetto.
Come detto, le crocette sulla domanda risolutiva hanno un'effettiva utilit\u00e0 solamente in caso di doppio s\u00ec. Ma anche chi respinge uno dei progetti o li respinge entrambi pu\u00f2 mettere una crocetta, stabilendo cos\u00ec che cosa accetterebbe come \"male minore\" qualora il risultato della votazione non fosse quello auspicato. Questo implica che chi vota no pu\u00f2 influire in misura sempre maggiore sui risultati delle votazioni rispetto a chi vota s\u00ec. Da una parte pu\u00f2 respingere entrambi i progetti, se per\u00f2 soccombe pu\u00f2 comunque influenzare il risultato finale.
La domanda risolutiva in caso di doppio s\u00ec non \u00e8 incontestata e a livello comunale vi sono gi\u00e0 state proposte per eliminarla. Nel consiglio comunale di Muri (BE) il gruppo socialista e il Partito evangelico, con il postulato \"Erleichterung von Variantenabstimmungen\", chiedono di rinunciare alla domanda risolutiva in caso di doppio s\u00ec.
Un ulteriore esempio \u00e8 Worb (BE), dove in generale si rinuncia a una domanda risolutiva. Il relativo regolamento recita: \"Stimmen die Stimmberechtigten beiden Vorlagen zu, ist diejenige Vorlage angenommen, die mehr Ja-Stimmen erhalten hat; die andere ist verworfen. Erhalten beide Vorlagen gleich viel Ja-Stimmen, ist diejenige angenommen, die weniger Nein-Stimmen erhalten hat.\" (Se gli aventi diritto di voto votano a favore di entrambi i progetti, viene accettato il progetto che ha ottenuto pi\u00f9 voti favorevoli; l'altro viene respinto. Se entrambi i progetti ottengono lo stesso numero di voti favorevoli, viene accettato quello che ha ottenuto meno voti contrari.)
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":null,"FederalCouncilProposal":null,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":null,"SubmittedBy":"Borer Roland F.","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1331856000000)\/","ResponsibleDepartment":null,"ResponsibleDepartmentName":null,"ResponsibleDepartmentAbbreviation":null,"IsLeadingDepartment":null,"Tags":"4","Category":"IV","Modified":"\/Date(1712772381520)\/","SubmissionDate":"\/Date(1308268800000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":4819,"SubmissionLegislativePeriod":48,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Politica nazionale"}}