Il Dipartimento federale delle finanze impone alle banche di aumentare i fondi propri nell'ambito delle operazioni ipotecarie al fine di frenarne la crescita. A causa del persistente basso livello dei tassi d'interesse, \u00e8 da temere che misure di questo genere non abbiano alcun effetto. Il Consiglio federale ritiene che le misure raggiungeranno l'effetto desiderato in un prossimo futuro? Non esistono misure pi\u00f9 efficaci, come la standardizzazione del calcolo della sostenibilit\u00e0, la riduzione dei prelievi dal secondo pilastro oppure la definizione di requisiti minimi per i fondi propri dei clienti?
","ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"Come la Banca nazionale svizzera e la FINMA anche il Consiglio federale \u00e8 del parere che la modifica proposta dell'ordinanza contribuisca a temperare l'attuale surriscaldamento del mercato ipotecario. La revisione dell'ordinanza sui fondi propri non implica un aumento generale dei fondi propri necessari per le operazioni ipotecarie. La copertura con fondi propri dovr\u00e0 per\u00f2 d'ora in poi tenere conto del rischio di credito assunto dalla banca nei confronti del proprietario dell'abitazione. Meno \u00e8 sostenibile il credito per il proprietario, pi\u00f9 la banca dovr\u00e0 aumentare la dotazione di fondi propri. Questa misura indurr\u00e0 le banche ad essere pi\u00f9 prudenti nella concessione di crediti. Secondo la proposta del Consiglio federale per la copertura con fondi propri sono determinanti non solo la sostenibilit\u00e0 del credito, ma - come finora - anche il grado del deposito in pegno. Poich\u00e9 i criteri di concessione e di ponderazione variano da banca a banca, si \u00e8 rinunciato a una standardizzazione del calcolo della sostenibilit\u00e0. Per determinare la sostenibilit\u00e0 le banche dovranno attenersi alle direttive emanate dalla FINMA e alle norme di autoregolamentazione dell'Associazione svizzera dei banchieri rielaborate di recente. Per quanto riguarda i prelievi dal secondo pilastro, occorre rammentare che il rapporto sul futuro del secondo pilastro \u00e8 attualmente oggetto di un'indagine conoscitiva. Nel quadro di questo rapporto si discute anche della possibilit\u00e0 di un prelievo anticipato dal secondo pilastro. Tuttavia, un eventuale adeguamento legislativo produrrebbe i propri effetti solo tra qualche anno. Per contro le banche gi\u00e0 oggi tengono conto del secondo pilastro quando prendono la decisone sulla concessione del credito, in particolare per determinare in che misura intendono computare i corrispondenti averi come fondi propri.
Risposta del Consiglio federale.","FederalCouncilProposal":8,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1329264000000)\/","SubmittedBy":"Noser Ruedi","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1329264000000)\/","ResponsibleDepartment":7,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento delle Finanze","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFF","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"24|2846","Category":null,"Modified":"\/Date(1750804806440)\/","SubmissionDate":"\/Date(1323907200000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":4901,"SubmissionLegislativePeriod":49,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Finanze|Pianificazione territoriale e alloggi"}}