Al momento di un licenziamento talvolta viene versata un'indennit\u00e0, ad esempio in funzione del numero di anni di servizio. Questa indennit\u00e0 \u00e8 attualmente tassata come reddito. Se \u00e8 comprensibile che il cosiddetto paracadute dorato possa essere sottoposto a tassazione, spesso non si capisce perch\u00e9 indennit\u00e0 di importo minore, talvolta strappate con una lotta tenace al momento della chiusura di un'impresa, siano tassate - soprattutto a un'aliquota piena.
Se un'esenzione totale delle indennit\u00e0 di licenziamento non \u00e8 appropriata, si potrebbe invece considerare di tassarle a un'aliquota preferenziale. Sembra esista una circolare federale che gi\u00e0 ora lo consente, ma a condizioni molto restrittive (bisogna avere almeno 55 anni, cessare definitivamente qualsiasi attivit\u00e0 lucrativa e presentare una lacuna nella copertura previdenziale della cassa pensioni).
Alla luce di queste premesse, chiediamo al Consiglio federale quanto segue:
1. Il Consiglio federale \u00e8 disposto a sostenere una modifica della prassi fiscale attuale, mirata a una tassazione a un'aliquota preferenziale delle indennit\u00e0 versate in caso di licenziamento? Il Consiglio federale \u00e8 quindi disposto ad ampliare le condizioni previste dalla suddetta circolare federale?
2. In caso affermativo, il Consiglio federale sarebbe disposto ad agire modificando la circolare o ritiene sia necessario un emendamento della legge?
Precisiamo che si tratta effettivamente di distinguere sul piano fiscale tra gli stipendi che devono ancora essere versati in caso di licenziamento e che devono naturalmente essere tassati come tutti gli stipendi, e l'indennit\u00e0 di licenziamento che costituisce una sorta di compensazione legata alla perdita del lavoro. Inoltre, un'apertura in quest'ambito sarebbe anche giustificata dal fatto che la legge sull'assicurazione contro la disoccupazione non compensa totalmente la perdita di guadagno.
","ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"Il trattamento fiscale di un'indennit\u00e0 versata dal datore di lavoro al termine dei rapporti di lavoro varia in funzione della sua natura. La legge federale sull'imposta federale diretta (LIFD) considera tutti i proventi di un'attivit\u00e0 dipendente, compresi i proventi accessori (art. 17 cpv.1 LIFD), i proventi da fonti previdenziali (art. 22 LIFD), qualsiasi provento sostitutivo di provento da attivit\u00e0 lucrativa (art. 23 lett. a LIFD) e gli indennizzi per la cessazione o il mancato esercizio di un'attivit\u00e0 (art. 23 lett. c LIFD).
In linea di principio, un'indennit\u00e0 versata al termine dei rapporti di lavoro \u00e8 imponibile ad aliquota piena con tutti gli altri proventi del contribuente (art. 17 cpv. 1 o art. 23 lett. a oppure c LIFD). Tuttavia la legge prevede anche delle eccezioni.
Innanzitutto, i pagamenti in capitale versati dal datore di lavoro o da un'istituzione di previdenza professionale in occasione di un cambiamento di impiego sono esenti da imposta, a condizione che il beneficiario li trasferisca nel termine di un anno ad un'altra istituzione di previdenza professionale o li impieghi per acquistare una polizza di libero passaggio (art. 24 lett. c LIFD).
L'imposizione secondo l'articolo 37 LIFD \u00e8 possibile quando, secondo la natura delle prestazioni in questione, si tratta di una prestazione in capitale per prestazioni ricorrenti. Sono tuttavia escluse le indennit\u00e0 di partenza o la continuazione del pagamento dello stipendio convenuta a seguito di un rapporto di lavoro pluriennale.
Quando l'indennit\u00e0 di partenza \u00e8 analoga a liquidazioni in capitale provenienti da istituzioni previdenziali in rapporto con l'attivit\u00e0 dipendente, questa indennit\u00e0 \u00e8 imponibile separatamente secondo l'articolo 38 LIFD (art. 17 cpv. 2 LIFD). Essa soggiace all'imposta annua intera che \u00e8 calcolata su un quinto della tariffa secondo l'articolo 214 LIFD.
L'imposizione privilegiata prevista all'articolo 38 LIFD si applica solo nel caso in cui la prestazione in capitale versata al termine dei rapporti di lavoro ha carattere previdenziale. Infatti, l'articolo 38 LIFD disciplina l'imposizione delle prestazioni in capitale provenienti dalla previdenza. Separando queste prestazioni dagli altri proventi e applicando la tariffa ridotta, il legislatore ha voluto che esse fossero tassate in modo specialmente vantaggioso sul piano della progressione. Egli ha giustificato questo tipo di tassazione con il carattere previdenziale e con lo scopo di attenuare le conseguenze di una tassazione troppo pesante (cfr. messaggio a sostegno delle leggi federali sull'armonizzazione delle imposte dirette dei cantoni e dei comuni e sull'imposta federale diretta del 25 maggio 1983; FF 1983 III p. 112).
La prassi dell'Amministrazione federale delle contribuzioni, emanata nella circolare del 3 ottobre 2002 sull'indennit\u00e0 di partenza e sulla liquidazione in capitale del datore di lavoro, stabilisce le condizioni che permettono di considerare tali indennit\u00e0 in maniera analoga a liquidazioni in capitale provenienti da istituzioni previdenziali in rapporto con un'attivit\u00e0 dipendente. La circolare impone infatti che il contribuente lasci l'impresa dopo aver compiuto 55 anni, affinch\u00e9 l'indennit\u00e0 sia tassata separatamente all'aliquota d'imposta prevista dall'articolo 38 LIFD. Tuttavia, in una decisione del 19 agosto 2010 (2C_538/2009) il Tribunale federale ha relativizzato questa prassi e ha stabilito che il criterio dell'et\u00e0 non \u00e8 assoluto e deve essere analizzato in base alle normative sulla previdenza professionale. Il Tribunale federale si richiama in particolare all'ordinanza sulla previdenza professionale per la vecchiaia, i superstiti e l'invalidit\u00e0 (OPP 2) che ammette delle eccezioni all'et\u00e0 minima di pensionamento, fissata a 58 anni, segnatamente in caso di ristrutturazioni aziendali. Da questa decisione emerge che la tariffa ridotta, di cui all'articolo 38 LIFD, pu\u00f2 essere applicata alle indennit\u00e0 di partenza e alle liquidazioni in capitale del datore di lavoro soltanto se predomina il carattere previdenziale. Infine, le autorit\u00e0 fiscali conoscono la giurisprudenza in materia e l'applicheranno tenendo conto dei principi stabiliti dal Tribunale federale.
Il Consiglio federale ritiene pertanto che le disposizioni legali attuali prevedono eccezioni che consentono gi\u00e0 di tenere sufficientemente conto di un'imposizione a un'aliquota preferenziale delle indennit\u00e0 versate in caso di licenziamento. Di conseguenza, non sembra necessario ricorrere a una modifica della prassi o della legislazione. L'introduzione di un'altra eccezione contraddirebbe il principio dell'uniformit\u00e0 dell'imposizione e quello dell'imposizione secondo la capacit\u00e0 economica.
Risposta del Consiglio federale.","FederalCouncilProposal":8,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1304467200000)\/","SubmittedBy":"Berberat Didier","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1308182400000)\/","ResponsibleDepartment":7,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento delle Finanze","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFF","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"24","Category":null,"Modified":"\/Date(1690551476353)\/","SubmissionDate":"\/Date(1299456000000)\/","SubmissionCouncil":2,"SubmissionCouncilName":"Consiglio degli Stati","SubmissionCouncilAbbreviation":"CS","SubmissionSession":4817,"SubmissionLegislativePeriod":48,"FirstCouncil1":2,"FirstCouncil1Name":"Consiglio degli Stati","FirstCouncil1Abbreviation":"CS","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Finanze"}}