Fondandoci sull'articolo 160 capoverso 1 della Costituzione federale e sull'articolo 107 della legge sul Parlamento, presentiamo la seguente iniziativa parlamentare:
L'articolo 122 della legge del 17 giugno 2005 sul Tribunale federale (LTF) va stralciato.
","ReasonText":"Conformemente all'articolo 61 LTF le sentenze del Tribunale federale passano in giudicato il giorno in cui sono pronunciate. Sotto il profilo formale questo significa che esse non possono essere impugnate con i rimedi giuridici ordinari. Le decisioni passate in giudicato possono in linea di massima essere revocate soltanto se ne \u00e8 chiesta la revisione. Con il rimedio giuridico straordinario della revisione \u00e8 possibile, entro certi limiti, riaprire una procedura conclusa. A tal fine \u00e8 necessario un motivo di revisione previsto dalla legge (art. 121-123 LTF). La violazione della Convenzione del 4 novembre 1950 per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libert\u00e0 fondamentali (Convenzione europea dei diritti dell'uomo; CEDU) \u00e8 uno di questi (art. 122 LTF). Esso \u00e8 stato definito nel 1991 affinch\u00e9, qualora la violazione contestata della convenzione abbia avuto un'influenza sulla decisione, le sentenze degli organi di Strasburgo siano attuate a livello nazionale.
Le sentenze del Tribunale federale sono di regola precedute da sentenze dei tribunali cantonali, per cui il Tribunale federale decide solitamente come terza istanza. Scopo della revisione \u00e8 rivedere soltanto le sentenze che hanno portato a un risultato non ammissibile sotto il profilo dello Stato di diritto. Le sentenze degli organi di Strasburgo esprimono unicamente l'opinione dei loro giudici. La pace pubblica e la fiducia nella legalit\u00e0 di una sentenza devono valere di pi\u00f9 di una sentenza emessa qualche anno dopo a Strasburgo. Siffatta sentenza non deve pertanto figurare tra i motivi di revisione. Il tutto deve limitarsi a un'eventuale condanna formale della Svizzera.
Se il tribunale nazionale non prevede la possibilit\u00e0 di revisione, si applica l'articolo 41 CEDU: la Corte accorda alla parte lesa un'equa soddisfazione se il diritto interno non permette che una parziale riparazione della violazione.
Con lo stralcio dell'articolo 122 LTF, il Tribunale federale deciderebbe in ultima istanza e non tornerebbe pi\u00f9 sulle sue decisioni. Questo a tutto vantaggio della certezza del diritto e dell'economia processuale, poich\u00e9 secondo il diritto vigente anche una sentenza riveduta pu\u00f2 essere deferita nuovamente alla Corte europea dei diritti dell'uomo.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":null,"FederalCouncilProposal":null,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":null,"SubmittedBy":"Gruppo dell'Unione democratica di Centro","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1378771200000)\/","ResponsibleDepartment":null,"ResponsibleDepartmentName":null,"ResponsibleDepartmentAbbreviation":null,"IsLeadingDepartment":null,"Tags":"12","Category":"IV","Modified":"\/Date(1712772322250)\/","SubmissionDate":"\/Date(1338249600000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":4904,"SubmissionLegislativePeriod":49,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Diritto generale"}}