Fondandomi sull'articolo 160 capoverso 1 della Costituzione federale e sull'articolo 107 della legge sul Parlamento, presento la seguente iniziativa parlamentare:
Gli articoli 17, 17a e 95 della legge sul Parlamento (LParl) sono modificati o completati come segue:
1. L'entrata in materia su una domanda di soppressione dell'immunit\u00e0 di un deputato \u00e8 obbligatoria.
2. L'immunit\u00e0 relativa ha effetto dal momento in cui il cantone interessato conferma l'elezione di un membro del Parlamento.
3. Il deputato indagato deve disporre di un mezzo d'impugnazione (opposizione) della decisione delle commissioni preposte all'esame della domanda di soppressione dell'immunit\u00e0.
4. Il mezzo d'impugnazione deve essere presentato dinanzi alla Camera a cui appartiene o ha appartenuto il deputato indagato, entro un termine da definirsi (p. es. 5 o 10 giorni) che decorre dalla comunicazione scritta della decisione da parte delle presidenze delle commissioni; l'altra Camera decide quale seconda Camera.
5. In caso di divergenza tra la Camera prioritaria e la seconda Camera ha luogo una procedura di appianamento delle divergenze; la seconda reiezione della domanda di soppressione dell'immunit\u00e0, ossia la conferma dell'immunit\u00e0 relativa da parte di una Camera, \u00e8 definitiva; la reiezione della Camera prioritaria \u00e8 preminente.
","ReasonText":"Conformemente ai vigenti articoli 17 e 17a LParl sono le competenti commissioni di entrambe le Camere a decidere riguardo all'immunit\u00e0 relativa. Le Camere non sono di per s\u00e9 coinvolte nella procedura. Le commissioni competenti sono la Commissione dell'immunit\u00e0 per il Consiglio nazionale (art. 10 n. 12 in combinato disposto con l'art. 33cter RCN) e la Commissione degli affari giuridici per il Consiglio degli Stati (art. 28a RCS). Mal si comprende perch\u00e9 singoli membri delle Camere possano pronunciarsi a titolo definitivo sull'immunit\u00e0 relativa di un parlamentare indagato senza che questi abbia la possibilit\u00e0 di opporvisi dinanzi alla Camera o alle Camere, cos\u00ec come avviene nell'ambito delle misure disciplinari (art. 13 cpv. 3 LParl), tanto pi\u00f9 che la soppressione dell'immunit\u00e0 ingerisce nei diritti del parlamentare in misura assai maggiore di quanto non facciano semplici misure disciplinari.
Il passato recente ha mostrato che le domande di soppressione dell'immunit\u00e0 sfociano in definitiva in mere decisioni politiche. \u00c8 pertanto pi\u00f9 che mai discutibile che queste decisioni siano inappellabili e vengano prese a porte chiuse da comitati ristretti di entrambe le Camere. Pi\u00f9 gli organi incaricati di decidere sull'immunit\u00e0 relativa sono piccoli, maggiore \u00e8 il pericolo che i membri degli stessi si lascino guidare dalle loro simpatie o antipatie. In seno alla Camera simili voti hanno un peso nettamente inferiore e, grazie alla deliberazione pubblica, i motivi che portano a una decisione sono trasparenti anche per la collettivit\u00e0. Non si capisce pertanto perch\u00e9 la soppressione dell'immunit\u00e0 debba essere decisa a titolo definitivo a porte chiuse e che debba esserne pubblicato unicamente l'esito.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":null,"FederalCouncilProposal":null,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":null,"SubmittedBy":"Baader Caspar","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1380153600000)\/","ResponsibleDepartment":null,"ResponsibleDepartmentName":null,"ResponsibleDepartmentAbbreviation":null,"IsLeadingDepartment":null,"Tags":"421","Category":"IV","Modified":"\/Date(1763102902240)\/","SubmissionDate":"\/Date(1339718400000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":4904,"SubmissionLegislativePeriod":49,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Parlamento"}}