Kanada hat der Schweiz im Jahr 2008 im Rahmen der universellen periodischen \u00dcberpr\u00fcfung des Uno-Menschenrechtsrates empfohlen, sich weiterhin f\u00fcr den Gebrauch einer geschlechtergerechten Sprache einzusetzen. Der Bundesrat hat diese Empfehlung angenommen.
Es scheint jedoch, dass die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter des EDA, die sich unter der Leitung von Micheline Calmy-Rey daran gew\u00f6hnt hatten, im Franz\u00f6sischen \"droits humains\" zu verwenden, gebeten wurden, nun stattdessen \"droits de l'homme\" zu verwenden.
Trifft es zu, dass die Angestellten des EDA in diesem Sinne angewiesen wurden? Wenn ja, findet der Vorsteher des Departementes nicht, dass dies im Widerspruch zu den Verpflichtungen steht, die unser Land vor dem Menschenrechtsrat eingegangen ist?
","ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"In der terminologischen Datenbank der Bundesverwaltung werden die franz\u00f6sischen Begriffe \"droits de l'homme\" und \"droits humains\" als synonym betrachtet. In der Praxis werden die Benennungen \"droits de l'homme\", \"droits de la personne\" und \"droits humains\" gleichwertig und austauschbar verwendet. Sie beziehen sich alle auf den Menschen unabh\u00e4ngig von seinem Geschlecht.
In den letzten Jahren wurden verschiedene Pr\u00e4ferenzen f\u00fcr den einen oder anderen Begriff ge\u00e4ussert. Der Vorsteher des EDA hat tats\u00e4chlich erkl\u00e4rt, dass er den Begriff \"droits de l'homme\" vorzieht. Es besteht jedoch keine verbindliche Weisung im engeren Sinn.
Gem\u00e4ss dem franz\u00f6sischen Leitfaden f\u00fcr eine geschlechtergerechte Sprache in Verwaltungstexten und Erlassen des Bundes kann bei einem feststehenden Ausdruck ein geschlechtsneutraler Begriff (humain) anstelle eines m\u00e4nnlichen Wortes (homme) verwendet werden, sofern der Kontext dies zul\u00e4sst. Der Leitfaden pr\u00e4zisiert, dass aus Redundanzgr\u00fcnden auch einfach der Begriff \"droits de la personne\" verwendet werden kann. Dasselbe gilt f\u00fcr den Ausdruck \"droits humains\".
Laut dem Leitfaden l\u00e4sst der Kontext einen geschlechtsneutralen Begriff nicht zu, wenn es sich um ein internationales \u00dcbereinkommen wie das \u00dcbereinkommen zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten oder um ein Zitat handelt. In der franz\u00f6sischen Fassung der Bundesverfassung wird f\u00fcr die direkt gesch\u00fctzten Rechte der Begriff \"droits fondamentaux\" verwendet (2. Titel, 1. Kapitel, Art. 35 und 36 der Bundesverfassung) und \"droits de l'homme\", wenn es um die F\u00f6rderung des Menschenrechtsschutzes in den Beziehungen mit dem Ausland geht (Art. 54 der Bundesverfassung). Dabei besteht ein Ermessensspielraum, wenn es sich um Angelegenheiten von Institutionen wie dem Uno-Menschenrechtsrat, dem Europarat, der Organisation f\u00fcr Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa oder der Internationalen Organisation der Frankophonie handelt, die im Franz\u00f6sischen alle den Begriff \"droits de l'homme\" verwenden. Man kann daher nicht von einem Widerspruch zu den Verpflichtungen sprechen, die die Schweiz vor dem Menschenrechtsrat eingegangen ist.
Antwort des Bundesrates.","FederalCouncilProposal":8,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1336521600000)\/","SubmittedBy":"Maury Pasquier Liliane","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Erledigt","BusinessStatusDate":"\/Date(1336521600000)\/","ResponsibleDepartment":3,"ResponsibleDepartmentName":"Departement f\u00fcr ausw\u00e4rtige Angelegenheiten","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"EDA","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"4|12","Category":null,"Modified":"\/Date(1750804035003)\/","SubmissionDate":"\/Date(1330387200000)\/","SubmissionCouncil":2,"SubmissionCouncilName":"St\u00e4nderat","SubmissionCouncilAbbreviation":"SR","SubmissionSession":4902,"SubmissionLegislativePeriod":49,"FirstCouncil1":2,"FirstCouncil1Name":"St\u00e4nderat","FirstCouncil1Abbreviation":"SR","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Staatspolitik|Recht Allgemein"}}