Al fine di garantire il rispetto delle nostre leggi da parte degli itineranti che transitano nel nostro Paese, il Consiglio federale \u00e8 incaricato di:
1. rafforzare la propriet\u00e0 privata, che non deve essere recintata per essere rispettata;
2. sviluppare una procedura giudiziaria semplificata e accelerata per le persone senza domicilio in Svizzera;
3. nell'ambito di tali procedure, la giustizia e la polizia devono poter sequestrare, quale garanzia, i veicoli e le roulotte dei gitani sin dall'inizio della procedura;
4. sviluppare qualsiasi altra misura per porre fine ai soprusi commessi ogni anno da queste comunit\u00e0 in transito.
","ReasonText":"L'estate 2012 \u00e8 stata caratterizzata, come ogni anno, da vari problemi con gli itineranti in transito attraverso la Svizzera. Numerosi comuni svizzeri si sono trovati a far fronte a occupazioni illegali di terreni, poi lasciati pieni di escrementi e di rifiuti, a minacce proferite nei confronti della popolazione locale, all'insicurezza suscitata dalla presenza di tali persone in una regione, ecc.
Se si tratta di rispettare il modo di vita di ciascuno, il rispetto non deve essere a senso unico e queste comunit\u00e0 devono, come la nostra popolazione, rispettare le nostre leggi. Si constata tuttavia che talune comunit\u00e0 di itineranti non riescono o non vogliono osservare la nostra legislazione. La popolazione dei comuni frequentati da questi gitani irrispettosi \u00e8 la prima a patirne le conseguenze. Questo fenomeno dura da troppo tempo e la gente ne ha ormai abbastanza.
Consapevoli del fatto che il problema non pu\u00f2 essere risolto soltanto con la repressione, cantoni e comuni devono contribuire a gestire la questione (posti di sosta, contatti con le comunit\u00e0 itineranti, ecc.). Ciononostante i problemi rimangono. O peggio, i comuni che si sforzano di offrire posti di sosta ai gitani si vedono penalizzati, in quanto si ritrovano costantemente a vivere in un clima di insicurezza.
Infine, si constata anche che tale problema supera di gran lunga il quadro e le competenze dei comuni, talvolta persino dei cantoni. Il Consiglio federale deve pertanto adottare provvedimenti tesi a garantire la sicurezza degli abitanti del nostro Paese nonch\u00e9 il rispetto rigoroso della propriet\u00e0 privata. Alcune comunit\u00e0 itineranti che transitano nel nostro Paese capiscono soltanto la severit\u00e0. Non tardiamo a reagire. Gli altri gruppi di gitani ne risulteranno maggiormente rispettati.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"Nell'ambito del suo terzo rapporto del gennaio 2012 sull'attuazione della Convenzione quadro del Consiglio d'Europa sulla protezione delle minoranze nazionali, il Consiglio federale ha rammentato che la sensibilizzazione del pubblico, la predisposizione adeguata del territorio e la creazione di aree di sosta costituivano in particolare presupposti indispensabili a garantire una buona convivenza tra gli itineranti - che formano un mosaico di gruppi diversi - e i residenti. In quest'ottica, a ottobre 2012 i membri della Conferenza dei governi cantonali dei capi dei dipartimenti di giustizia e polizia della Svizzera romanda hanno deciso di creare almeno un posto di accoglienza per cantone, di elaborare basi legali migliori che consentano di intervenire pi\u00f9 efficacemente in caso di violazione della legge e di armonizzare le legislazioni cantonali al fine di attuare una politica di accoglienza comune.
1. Il legislatore federale \u00e8, a giusto titolo, partito dall'assunto che una sanzione per violazione di domicilio \u00e8 giustificata soltanto se l'autore \u00e8 penetrato consapevolmente e volontariamente in un'area protetta, contro la volont\u00e0 del proprietario. Ha pertanto limitato volutamente la protezione del domicilio a spazi, corti o giardini cintati e attigui ad una casa (art. 186 del Codice penale). Le aree discoste, quali i prati cintati o i pascoli lontani da una casa, non sono pertanto contemplate. Per contro, se l'autore causa danni o si rifiuta di lasciare un'area nonostante l'ingiunzione di un'autorit\u00e0, sono ipotizzabili sanzioni in base agli articoli 144 del Codice penale (danneggiamento) o 292 del Codice penale (disobbedienza a decisioni dell'autorit\u00e0). Il Codice civile contiene peraltro disposizioni tese a proteggere la propriet\u00e0 e il possesso contro qualsiasi usurpazione (in particolare art. 641 e 927 segg. del Codice civile). La propriet\u00e0 privata \u00e8 quindi tutelata a sufficienza.
2. Nella risposta alla mozione 12.3018, \"Lotta contro la violenza in occasione di manifestazioni sportive\", il Consiglio federale ha spiegato che alcuni cantoni avevano gi\u00e0 attuato procedure accelerate in base al Codice di procedura penale (CPP; RS 312.0) e che la rapidit\u00e0 di giudizio non dipendeva da nuove disposizioni legali, bens\u00ec dalle risorse che la collettivit\u00e0 pubblica mette a disposizione delle sue autorit\u00e0 penali. Inoltre, nell'ambito del perseguimento penale alla Confederazione sono posti limiti chiari per quanto riguarda l'emanazione di disposizioni organizzative nei confronti dei cantoni. Per quanto concerne gli itineranti, occorre aggiungere che se constata infrazioni alla legge federale sulla circolazione stradale (RS 741.01), la polizia pu\u00f2 infliggere di sua iniziativa multe disciplinari.
3. Il sequestro di oggetti costituisce una restrizione importante della libert\u00e0 personale e della garanzia della propriet\u00e0 e pu\u00f2 essere attuato soltanto nel rigoroso rispetto del principio di proporzionalit\u00e0. Nel diritto penale, il giudice pu\u00f2 ordinare la confisca di oggetti che hanno servito o erano destinati a commettere un reato se tali oggetti compromettono la sicurezza delle persone, la moralit\u00e0 o l'ordine pubblico (art. 69 del Codice penale). Il diritto procedurale prevede la possibilit\u00e0 di sequestrare oggetti, in particolare per garantire le spese procedurali, le pene pecuniarie o le multe (art. 263 segg. CPP). Tuttavia, dal momento che le roulotte rappresentano l'abitazione degli itineranti, \u00e8 lecito dubitare che possano essere sequestrate senza violare il principio di proporzionalit\u00e0.
4. Le misure previste per porre fine alle difficolt\u00e0 che possono essere causate da determinati itineranti provenienti da altri Paesi nonch\u00e9 i limiti di competenza della Confederazione in tale ambito sono illustrati nel rapporto del Consiglio federale menzionato in sede introduttiva.
In conclusione, il Consiglio federale non ritiene necessario legiferare, a livello federale, in materia penale, civile o amministrativa. Anche se possono sorgere difficolt\u00e0 quanto all'applicazione delle pertinenti disposizioni legali, ci\u00f2 non deve indurre ad adottare norme supplementari che non contribuirebbero a migliorare la situazione.
Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.","FederalCouncilProposal":21,"FederalCouncilProposalText":"Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.","FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1352851200000)\/","SubmittedBy":"Buttet Yannick","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1402531200000)\/","ResponsibleDepartment":5,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento di giustizia e polizia","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFGP","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"12|28|2811","Category":null,"Modified":"\/Date(1690531321330)\/","SubmissionDate":"\/Date(1347321600000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":4905,"SubmissionLegislativePeriod":49,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Diritto generale|Questioni sociali|Migrazione"}}