Dal 12 marzo 2007 Mohamed El-Ghanam, un ex alto funzionario del Ministero dell'interno egiziano e dottore in diritto dell'Universit\u00e0 di Roma che beneficia dell'asilo politico in Svizzera dal 2000, \u00e8 detenuto nella prigione di Champ-Dollon.
\u00c8 stato arrestato su ordine della Camera d'accusa di Ginevra senza che accuse apparenti pesassero su di lui e senza che sia stato nel frattempo avviato un procedimento penale nei suoi confronti.
1. Come giustifica il Consiglio federale questa detenzione contraria ai principi pi\u00f9 elementari dello Stato di diritto?
2. ll Consiglio federale non pensa che, se il 15 febbraio 2005 Mohamed El-Ghanam ha inferto una coltellata a un'altra persona, come sostiene un discutibile rapporto di polizia, debba essere giudicato e condannato in buona e debita forma?
3. Il Consiglio federale non ritiene che se, come sostengono alcune fonti, Mohamed El-Ghanam soffre di problemi psichici, dovrebbe essere ricoverato e curato in un istituto specializzato?
","ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"1. La situazione si presenta al Consiglio federale come segue: Mohamed El-Ghanam \u00e8 stato privato della libert\u00e0 nel 2007 in seguito a una sentenza del tribunale competente del cantone di Ginevra. Conformemente alla legge applicabile, la privazione della libert\u00e0 \u00e8 oggetto di riesame regolare da parte del tribunale competente. Le autorit\u00e0 cantonali sono naturalmente vincolate ai principi dello Stato di diritto. Mohamed El-Ghanam \u00e8 assistito da un avvocato e pu\u00f2 beneficiare dei propri diritti procedurali. Una volta esaurite le vie di diritto cantonali, potr\u00e0 in linea di principio accedere anche alle vie di diritto del Tribunale federale e infine alla Corte europea dei diritti dell'uomo. In virt\u00f9 della sovranit\u00e0 cantonale e del principio della divisione dei poteri, il Consiglio federale non ha la competenza per commentare la proporzionalit\u00e0 delle misure ordinate.
2. Come argomentato nella risposta alla domanda 1, non spetta al Consiglio federale pronunciarsi su una procedura cantonale. Tuttavia \u00e8 naturalmente possibile affermare che El-Ghanam, come qualunque persona detenuta in Svizzera, goda dei diritti pertinenti garantiti dal diritto costituzionale.
3. L'ordine di privazione della libert\u00e0 e la determinazione del luogo di esecuzione sono di competenza delle autorit\u00e0 cantonali. Il diritto in vigore prevede che lo stato di salute di una persona detenuta debba essere preso in considerazione in tutte le decisioni che la riguardano.
Risposta del Consiglio federale.","FederalCouncilProposal":8,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1352851200000)\/","SubmittedBy":"Freysinger Oskar","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1411689600000)\/","ResponsibleDepartment":3,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento degli affari esteri","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFAE","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"12|2811","Category":null,"Modified":"\/Date(1690503059867)\/","SubmissionDate":"\/Date(1347408000000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":4905,"SubmissionLegislativePeriod":49,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Diritto generale|Migrazione"}}