Il prodotto interno lordo (PIL) \u00e8 l'usuale misura della crescita economica ed \u00e8 erroneamente utilizzato anche quale indicatore del benessere economico. Esso per\u00f2 non misura n\u00e9 lo sviluppo sociale, n\u00e9 la qualit\u00e0 di vita, come non tiene conto n\u00e9 della ripartizione dei beni materiali, n\u00e9 dell'utilizzazione o del danneggiamento delle risorse naturali. Urge la necessit\u00e0 di sostituire o perlomeno completare il PIL con altri indicatori pi\u00f9 rappresentativi. Rivolgo dunque al Consiglio federale le domande seguenti:
1. Il Consiglio federale condivide il parere secondo cui al PIL debba essere attribuita una rappresentativit\u00e0 limitata dato che misura esclusivamente la crescita economica?
2. Il Consiglio federale \u00e8 disposto a provvedere affinch\u00e9 in futuro nelle relative statistiche e nelle comunicazioni ufficiali non compaia unicamente il PIL bens\u00ec anche altri indicatori quali quello dell'\"impronta ecologica\", dello \"human developement index\" dell'ONU, del coefficiente Gini (ripartizione delle ricchezze) o l'indice SISEW dell'OCSE (Short indicators of sustainable economic welfare)?
3. Quali degli indicatori citati o altri indicatori il Consiglio federale ritiene pi\u00f9 idoneo per misurare la qualit\u00e0 dell'evoluzione della societ\u00e0?
","ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"Il Consiglio federale ritiene che il prodotto interno lordo (PIL) sia un indicatore economico chiave per misurare aspetti importanti, quali il valore aggiunto, la prestazione e lo sviluppo economici. L'indicatore non si presta per\u00f2 per rilevare altri aspetti, come la qualit\u00e0 di vita, la salute o la sostenibilit\u00e0. Consapevole di questa limitazione, il Consiglio federale ha adottato in particolare due provvedimenti.
Nel quadro della strategia per uno sviluppo sostenibile 2002, ha assegnato il mandato di realizzare il sistema di indicatori MONET per monitorare lo sviluppo sostenibile e le strategie del Consiglio federale. Operativo dal 2003, il sistema \u00e8 gestito e ulteriormente sviluppato dall'Ufficio federale di statistica (UST).
Per quanto riguarda la richiesta specifica della presente interpellanza, con il decreto federale del 13 ottobre 2010 sull'economia verde il Consiglio federale ha incaricato il DFI, in collaborazione con il DATEC e il DFE, di completare il PIL con informazioni sullo sviluppo sociale, economico ed ecologico.
Lo scopo di tale progetto \u00e8 quello di descrivere in dettaglio le prestazioni della Svizzera sul piano sociale, economico ed ecologico. Questo scopo riprende in ampia misura le conclusioni formulate nel rapporto Stiglitz-Sen-Fitoussi del 2009 e i contenuti del progetto OCSE \"Measuring Well-Being and Progress\". Queste iniziative mirano tra l'altro a relativizzare il PIL, usato spesso erroneamente in passato come unit\u00e0 di misura del benessere e della prosperit\u00e0, riportandolo al suo scopo originario. Per raggiungere questo obiettivo sono necessarie ulteriori informazioni, che non soltanto descrivano meglio la situazione delle economie domestiche (stato, evoluzione e ripartizione del reddito, patrimonio e consumo), ma che illustrino anche altri aspetti non materiali della qualit\u00e0 di vita. Inoltre devono essere evidenziati i legami e le interdipendenze tra societ\u00e0, economia e ambiente.
Nel maggio 2012 l'UST ha pubblicato un primo set di indicatori realizzato sulla base di informazioni e concetti gi\u00e0 noti e comprendente una descrizione commentata di complessivamente 27 indicatori. In una fase successiva dovranno essere elaborate in dettaglio solide basi concettuali per rispondere alle domande importanti della politica e della societ\u00e0. Queste domande centrali e l'effettivo fabbisogno di informazioni da parte degli utenti della statistica pubblica (politica, amministrazione pubblica, societ\u00e0, economia e associazioni) dovranno essere identificati e definiti entro la fine del 2012. Le basi concettuali dovrebbero tenere anche conto del fatto che un tale sistema d'informazione non dovrebbe focalizzarsi soltanto sul benessere attuale della societ\u00e0, ma considerare in particolare anche le conseguenze del nostro agire sul benessere e sulle condizioni di vita delle generazioni future.
La scelta concreta degli indicatori verr\u00e0 effettuata nel 2013, una volta definiti i contenuti e le domande centrali. Nella scelta si dovr\u00e0 tenere conto anche dei lavori concettuali in corso a livello internazionale (ONU, OCSE, UE). In seguito saranno elaborati il sistema d'informazione e le descrizioni commentate.
Risposta del Consiglio federale.","FederalCouncilProposal":8,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1354233600000)\/","SubmittedBy":"Fehr Hans-J\u00fcrg","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1355443200000)\/","ResponsibleDepartment":4,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento dell'interno","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFI","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"15|28","Category":null,"Modified":"\/Date(1690545104493)\/","SubmissionDate":"\/Date(1348617600000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":4905,"SubmissionLegislativePeriod":49,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Economia|Questioni sociali"}}