Il Consiglio federale \u00e8 incaricato di vagliare una revisione della legge sul Tribunale federale (LTF) e di stilare un rapporto al fine di sgravare il Tribunale federale dai casi di poco conto, considerando gli elementi seguenti:
1. In materia civile si potrebbe affiancare al valore litigioso minimo esistente (art. 74 LTF) una clausola bagatellare generale anche per le cause di carattere pecuniario.
2. In materia penale si potrebbe introdurre una soglia bagatellare che si orienti, per esempio, alla categoria del reato o alla pena inflitta.
3. In materia di diritto pubblico si potrebbe estendere il valore litigioso minimo esistente (art. 85 LTF) ad altri campi. Si potrebbe introdurre una clausola bagatellare generale anche per le cause di carattere pecuniario.
4. In tutti i casi andrebbe ammesso il ricorso se viene sollevato un problema giuridico di massima o se non sono gi\u00e0 state adite due autorit\u00e0 inferiori.
","ReasonText":"La LTF prevede una clausola bagatellare, ma soltanto per determinate cause a carattere pecuniario in materia civile (art. 74) e di diritto pubblico (art. 85).
Il Tribunale federale \u00e8 oberato: come risulta, per esempio, dal rapporto di gestione 2012 (pag. 20 segg.), nel 2011 e nel 2012 la maggior parte delle corti ha registrato pi\u00f9 casi in entrata di quanti ne abbia potuto evadere. Per fortuna non abbiamo ancora raggiunto i livelli dell'Italia (o di Strasburgo), dove le lungaggini procedurali dovute al sovraccarico dei tribunali rasentano il diniego di giustizia. Occorre tuttavia avviare per tempo misure di sgravio per mantenere il vantaggio competitivo di una giustizia funzionante.
Sgravare il Tribunale federale dai casi di poco conto \u00e8 un passo in questa direzione. Come menzionato in precedenza, la LTF prevede tale possibilit\u00e0, ma la limita a poche situazioni. Va pertanto vagliata la possibilit\u00e0 di introdurre una clausola bagatellare anche per altri casi, e soprattutto nel diritto penale, che rappresenta l'unico ambito giuridico in cui non \u00e8 prevista alcuna clausola di questo tipo. Una tale clausola potrebbe orientarsi semplicemente alla categoria del reato (p. es. contravvenzioni o pene con una determinata pena massima) o alla sanzione inflitta (p. es. multe massime di x franchi).
In ogni caso sarebbe garantito il giudizio in due istanze come pure la possibilit\u00e0 di pronunciare sentenze di fondo laddove ci\u00f2 sia nell'interesse generale.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"Di recente il Consiglio federale ha sottoposto alle Camere federali il rapporto sui risultati della valutazione della nuova organizzazione giudiziaria federale. In base a tale rapporto intende elaborare proposte di adeguamento della legislazione e presentare un messaggio. \u00c8 certamente necessario procedere ad alcune modifiche per quanto concerne l'accesso al Tribunale federale. Le misure esposte nel postulato saranno esaminate in occasione di tali lavori.
Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.","FederalCouncilProposal":18,"FederalCouncilProposalText":"Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.","FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1383091200000)\/","SubmittedBy":"Caroni Andrea","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1552435200000)\/","ResponsibleDepartment":5,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento di giustizia e polizia","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFGP","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"12","Category":null,"Modified":"\/Date(1750810860470)\/","SubmissionDate":"\/Date(1378944000000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":4910,"SubmissionLegislativePeriod":49,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Diritto generale"}}