La cosiddetta riforma strutturale ha comportato una riorganizzazione della vigilanza sugli istituti della previdenza professionale. Le nuove disposizioni concernenti la vigilanza e l'alta vigilanza sono entrate in vigore il 1\u00b0 gennaio 2012. In base ad esse, la vigilanza diretta sugli istituti di previdenza \u00e8 svolta dai cantoni, mentre l'alta vigilanza a livello federale \u00e8 esercitata da una commissione indipendente appositamente istituita: la Commissione di alta vigilanza della previdenza professionale (CAV PP). Per questa attivit\u00e0, la CAV PP riscuote emolumenti, che fattura alle autorit\u00e0 di vigilanza regionali, le quali a loro volta li ripercuotono sugli istituti di previdenza.
Il fatto che questi emolumenti siano addossati agli istituti di previdenza \u00e8 attualmente contestato in sede giudiziaria. La Corte III del Tribunale amministrativo federale (TAF) ha gi\u00e0 stabilito in diverse sentenze (p. es. C-941/2012 del 7 marzo 2014, C-942/2012 del 7 marzo 2014 e C-3096/2012 del 21 marzo 2014) che manca una base legale che lo consenta. Le decisioni non sono tuttavia passate in giudicato.
La situazione si rivela dunque problematica, poich\u00e9 non vi \u00e8 pi\u00f9 chiarezza su chi debba farsi carico in ultima istanza degli emolumenti della CAV PP. Il legislatore \u00e8 partito dal presupposto che siano gli istituti di previdenza, ma se le decisioni del TAF fossero attuate, gli emolumenti resterebbero \"pendenti\" presso gli enti regionali, i cantoni o la Confederazione.
Il Consiglio federale \u00e8 pertanto invitato a rispondere alle domande seguenti:
1. Condivide il parere che, a prescindere dall'esito delle procedure di ricorso, la regolamentazione di chi debba farsi carico in ultima istanza degli emolumenti della CAV PP non \u00e8 assolutamente chiara?
2. Chi \u00e8 responsabile nel caso di un eventuale mancato pagamento degli emolumenti?
3. Il Consiglio federale \u00e8 disposto a valutare le norme legali relative a chi debba farsi carico in ultima istanza degli emolumenti e a disporre una modifica di legge al riguardo?
","ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"1./3. Il Consiglio federale \u00e8 convinto che la regolamentazione delle tasse di vigilanza di cui all'articolo 64c della legge federale sulla previdenza professionale per la vecchiaia, i superstiti e l'invalidit\u00e0 (LPP; RS 831.40) non lascia adito a dubbi sul fatto che le tasse di vigilanza debbano essere a carico esclusivamente degli istituti di previdenza. I riferimenti forniti nel messaggio sulla riforma strutturale (FF 2007 5199, in particolare pag. 5219) e le affermazioni formulate nel corso dei dibattiti parlamentari (riportate nel BU 2008 S 581; non disponibili in italiano) sono un'ulteriore conferma che le tasse di vigilanza per la Commissione di alta vigilanza della previdenza professionale (CAV PP) vanno riscosse presso le autorit\u00e0 cantonali, che possono a loro volta ripercuoterle sugli istituti di previdenza. Oggettivamente, per\u00f2, le sentenze menzionate hanno creato incertezza tra le autorit\u00e0 di vigilanza regionali. Pertanto, al fine di chiarire la situazione giuridica, il Consiglio federale \u00e8 disposto a verificare se, ed eventualmente in che misura, sia necessario adeguare le basi legali pertinenti. Per l'esecutivo \u00e8 fondamentale che possa essere attuata la volont\u00e0 del legislatore in merito alle tasse di vigilanza riscosse per la CAV PP.
2. La CAV PP non subisce alcuna perdita di entrate. Secondo l'articolo 64c capoverso 2 lettera a LPP in combinato disposto con gli articoli 7 e 25 dell'ordinanza concernente la vigilanza nella previdenza professionale, la CAV PP fattura le sue tasse di vigilanza alle autorit\u00e0 di vigilanza. La ripercussione di queste tasse sugli istituti di previdenza \u00e8 invece un'altra questione. Per rispondere a questa domanda occorre attendere la sentenza del Tribunale federale (e in particolare le sue motivazioni), senza la quale \u00e8 impossibile stabilire chi sia responsabile in ultima istanza di un eventuale mancato pagamento. Sulla base dei materiali legislativi disponibili, il Consiglio federale ritiene che sia possibile addossarle agli istituti di previdenza.
Risposta del Consiglio federale.","FederalCouncilProposal":8,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1409097600000)\/","SubmittedBy":"Leutenegger Oberholzer Susanne","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1411689600000)\/","ResponsibleDepartment":4,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento dell'interno","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFI","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"28","Category":null,"Modified":"\/Date(1690527346700)\/","SubmissionDate":"\/Date(1403222400000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":4914,"SubmissionLegislativePeriod":49,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Questioni sociali"}}