Gli accordi di libero scambio attualmente in fase di negoziazione tra UE e USA, il Partenariato transatlantico per il commercio e gli investimenti (Transatlantic Trade and Investment Partnership, TTIP), e tra UE e Canada, l'Accordo economico e commerciale globale (Comprehensive Economic and Trade Agreement, CETA), prevedono procedure di composizione delle controversie tra un investitore e uno Stato (Investor-State Dispute Settlement, ISDS). Queste permetterebbero agli investitori di citare in giudizio l'UE o i singoli Stati membri davanti a tribunali arbitrali internazionali poco trasparenti, oltre la procedura giuridica normale, chiedendo un risarcimento per la perdita di profitto dovuta alla legiferazione degli Stati sovrani. Gli investitori privati potrebbero procedere contro la legislazione degli Stati sovrani anche nei settori relativi agli standard sociali, alla salute, all'ambiente o alla tutela dei consumatori. \u00c8 lecito presumere che la minaccia di un'azione legale baster\u00e0 per evitare o attenuare una legislazione.
1. Qual \u00e8 la posizione del Consiglio federale in merito a tali procedure di composizione delle controversie? Non rappresenta forse un eccessivo indebolimento dell'attivit\u00e0 normativa democraticamente legittimata e della sovranit\u00e0 della Svizzera?
2. Quale opinione nutre in merito alla possibilit\u00e0, in caso di adesione della Svizzera a entrambi gli accordi di libero scambio, di sottrarsi a un'eventuale azione legale intentata da un investitore per la perdita di profitto dovuta alla legislazione svizzera?
3. Come reputa queste nuove procedure di composizione delle controversie a differenza di quelle del GATT/OMC?
","ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"L'accordo tra UE e USA (TTIP) \u00e8 attualmente in fase di negoziazione, mentre l'accordo tra UE e Canada (CETA) \u00e8 sottoposto al processo di approvazione. Non \u00e8 quindi noto se questi accordi comprenderanno un meccanismo di composizione delle controversie tra investitore e Stato e, eventualmente, come sar\u00e0 strutturato. Secondo il mandato di negoziazione, tuttavia, il meccanismo dovrebbe rispettare elevati standard di trasparenza.
1. La possibilit\u00e0 di fare appello a un tribunale arbitrale internazionale e indipendente \u00e8 fondamentale per gli investitori attivi a livello internazionale, poich\u00e9 offre un'alternativa al sistema giudiziario nazionale nello Stato ospite nel caso in cui non fosse garantita una protezione giuridica imparziale o efficiente. La possibilit\u00e0 degli Stati contraenti di agire nel pubblico interesse non viene limitata a condizione che vengano osservati determinati principi giuridici generali (proporzionalit\u00e0, non discriminazione) presenti anche nel diritto costituzionale e nel diritto amministrativo svizzeri. Inoltre, un tribunale arbitrale internazionale in linea di principio non pu\u00f2 n\u00e9 sopprimere n\u00e9 modificare gli atti normativi e le decisioni nazionali, pu\u00f2 tutt'al pi\u00f9 concedere un indennizzo adeguato all'investitore in caso di violazione dell'accordo. Tali procedure non costituiscono quindi un indebolimento dell'attivit\u00e0 normativa democraticamente legittimata e della sovranit\u00e0 della Svizzera. Con il nuovo regolamento sulla trasparenza nelle procedure arbitrali della Commissione delle Nazioni Unite per il diritto commerciale internazionale (UNCITRAL) e l'accordo sulla trasparenza dell'ONU, le procedure arbitrali vengono rese ancora pi\u00f9 trasparenti (cfr. risposta del Consiglio federale all'interpellanza Friedl 13.4199). La Svizzera ha svolto un ruolo rilevante nella negoziazione di entrambi gli strumenti.
2. Una volta conclusi i processi di negoziazione e di approvazione relativi a TTIP e CETA, il Consiglio federale analizzer\u00e0 in modo approfondito le possibili conseguenze per la Svizzera. A seconda del contenuto degli accordi, il Consiglio federale esaminer\u00e0 opzioni concrete nel quadro delle relazioni con Canada e USA (cfr. risposta del Consiglio federale all'interpellanza Parmelin 14.3399). Inoltre, studier\u00e0 l'opportunit\u00e0 di negoziare con questi Paesi un meccanismo di composizione delle controversie tra Stato e investitore nonch\u00e9 la possibilit\u00e0 di rinunciare ad alcuni elementi dell'accordo nel caso di un'eventuale adesione della Svizzera agli accordi vigenti.
3. Gli investimenti esteri determinano spesso il trasferimento e l'investimento di capitali importanti a lungo termine. Di conseguenza, gli investitori si espongono non solo a rischi commerciali, bens\u00ec anche a gravi rischi non commerciali. Dato che non esiste alcun regime di tutela degli investimenti sul piano multilaterale, numerosi Stati, tra cui la Svizzera, concludono da anni accordi bilaterali di promozione e protezione reciproca degli investimenti (APPI). Il meccanismo di composizione tra Stato e investitore previsto da questi accordi prende in considerazione i rischi legati agli investimenti internazionali prevedendo la possibilit\u00e0 di concedere un indennizzo all'investitore danneggiato in caso di violazione dell'accordo. La procedura di composizione delle controversie dell'OMC mira a correggere le misure statali contrarie alle norme dell'OMC (ristabilire la compatibilit\u00e0 con le norme dell'OMC), cosa che \u00e8 appropriata soltanto nel quadro di una procedura di composizione delle controversie tra Stati. Per questo la procedura arbitrale tra un investitore e uno Stato e la procedura di composizione delle controversie dell'OMC sono comparabili soltanto in misura limitata.
Risposta del Consiglio federale.","FederalCouncilProposal":8,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1415145600000)\/","SubmittedBy":"Badran Jacqueline","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1475193600000)\/","ResponsibleDepartment":8,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento dell'economia, della formazione e della ricerca","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DEFR","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"8|10|15","Category":null,"Modified":"\/Date(1690525575477)\/","SubmissionDate":"\/Date(1411603200000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":4915,"SubmissionLegislativePeriod":49,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Politica internazionale|Politica europea|Economia"}}