Nel 1998 \u00e8 stato commissionato uno studio per ridefinire il rischio sismico delle centrali nucleari svizzere. Questo studio, denominato Pegasos (Probabilistische Erdbeben-Gef\u00e4hrdungs-Analyse f\u00fcr die KKW-Standorte in der Schweiz - analisi probabilistica del rischio sismico dei siti delle centrali nucleari in Svizzera) \u00e8 stato ultimato nel 2004. A giudizio degli esercenti delle centrali nucleari, i risultati sono caratterizzati da un'incertezza troppo elevata e l'IFSN (allora DSN) li ha utilizzati riducendo arbitrariamente del 20 per cento il potenziale di pericolo. A causa dell'insoddisfazione degli esercenti delle centrali nucleari nei confronti di Pegasos, \u00e8 stato quindi commissionato uno studio complementare, il cosiddetto Pegasos Refinement Project. Secondo quanto indicato nella soluzione transitoria dell'IFSN (allora DSN) del 28 giugno 2005, si partiva dal presupposto che lo studio complementare sarebbe stato pronto nel 2007. La sua pubblicazione \u00e8 stata per\u00f2 pi\u00f9 volte rimandata. A fine 2013 \u00e8 stato infine annunciato che lo studio era pronto e che l'IFSN avrebbe dovuto esaminare il rapporto. L'11 dicembre 2014 l'IFSN ha comunicato che la valutazione conclusiva sarebbe stata presentata solo nel corso di quest'anno, poich\u00e9 la verifica si stava dimostrando pi\u00f9 lunga del previsto. Una ragione fondata del ritardo non \u00e8 stata per\u00f2 fornita. Finch\u00e9 lo studio non sar\u00e0 pubblicato e applicato, la protezione antisismica delle centrali nucleari svizzere continuer\u00e0 a basarsi su conoscenze ormai obsolete, e questo \u00e8 pericoloso.
1. Perch\u00e9 i risultati del Pegasos Refinement Project non vengono pubblicati?
2. Quali aspetti devono essere chiariti prima che possa avvenire la valutazione conclusiva? Pu\u00f2 forse essere che gli esperti del gruppo di lavoro non sono d'accordo?
3. Come valuta il Consiglio federale il fatto che la protezione antisismica delle centrali nucleari svizzere si continua a basare su ipotesi obsolete che, per lo stress test UE, si rifanno a risultati intermedi non consolidati derivanti dal rapporto \"Intermediate Hazard\", sebbene 16 anni fa sia stato commissionato lo studio Pegasos? In questa questione l'IFSN esercita correttamente il suo obbligo di vigilanza?
4. Come intende evitare ulteriori ritardi?
","ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"1. Il progetto Pegasos, e pi\u00f9 precisamente il progetto complementare Pegasos Refinement Project (PRP), \u00e8 attualmente all'esame dell'Ispettorato federale della sicurezza nucleare (IFSN). Si tratta quindi di una procedura tuttora in corso. Non appena sar\u00e0 disponibile, il parere dell'IFSN sar\u00e0 pubblicato insieme allo studio stesso. Il parere dell'IFSN sar\u00e0 presumibilmente pronto alla fine del 2015.
2. Poich\u00e9 la valutazione da parte dell'IFSN non \u00e8 ancora conclusa, non \u00e8 possibile illustrare gli accertamenti tecnici attualmente in corso.
3. L'aggiornamento intermedio dei risultati dell'analisi del rischio sismico e delle attestazioni di sufficiente protezione delle centrali nucleari svizzere effettuato nel 2012 si basava sui dati pi\u00f9 recenti allora disponibili, derivanti dai risultati intermedi del progetto PRP. Sulla base di nuove risultanze emerse nell'ambito dell'attivit\u00e0 di ricerca era opportuno ridefinire il rischio sismico.
4. La complessit\u00e0 del progetto richiede un intenso lavoro specialistico con la partecipazione di esperti rinomati; tutto ci\u00f2 presuppone un importante impegno in termini di tempo. Non si pu\u00f2 quindi parlare di ritardi. Con i progetti Pegasos e PRP, la Svizzera occupa una posizione leader a livello mondiale e la procedura adottata \u00e8 riconosciuta da esperti internazionali. Ci\u00f2 \u00e8 risultato evidente, per esempio, nel quadro dello stress test UE del 2011/12 e della Convenzione internazionale sulla sicurezza nucleare (\"Convention on Nuclear Safety\", CNS).
Infine va osservato che in Svizzera la protezione antisismica delle centrali nucleari \u00e8 stata ed \u00e8 tuttora oggetto di costanti miglioramenti.
Risposta del Consiglio federale.","FederalCouncilProposal":8,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1431043200000)\/","SubmittedBy":"Munz Martina","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1489708800000)\/","ResponsibleDepartment":9,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento dell'ambiente, dei trasporti, dell'energia e delle comunicazioni","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DATEC","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"52|66","Category":null,"Modified":"\/Date(1690524830733)\/","SubmissionDate":"\/Date(1426636800000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":4917,"SubmissionLegislativePeriod":49,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Ambiente|Energia"}}