Il Consiglio federale \u00e8 incaricato di fare il punto della situazione nell'ambito dei trasferimenti Dublino, in particolare verso l'Italia, di chiarire la sua politica di attivazione della clausola discrezionale e di eventuali sospensioni nonch\u00e9 di esaminare le possibilit\u00e0 di migliorare la collaborazione con i cantoni in tal senso.
","ReasonText":"Nel corso degli ultimi mesi l'attuazione di Dublino III, la sentenza Tarakhel resa dalla Corte EDU e il nuovo accordo tra la Svizzera e l'Italia concluso in seguito a tale sentenza hanno sollevato questioni importanti legate in particolare all'opportunit\u00e0 di proseguire i trasferimenti di persone vulnerabili e di famiglie, segnatamente verso l'Italia.
Al di fuori delle constatazioni formali di lacune sistemiche da parte dei giudici, il margine di apprezzamento degli Stati membri resta infatti ampio: nell'ambito di un approccio individualizzato e non generalizzato possono optare per l'attivazione della clausola discrezionale in una logica di eccezione individuale (17 RD III). Potrebbe essere il caso in presenza di problemi di salute o di condizioni famigliari o personali particolari.
La SEM sembra tuttavia aver fatto ricorso a tale clausola soltanto in pochi casi negli ultimi anni. Il TAF ha peraltro indicato che i richiedenti l'asilo non possono invocare la clausola discrezionale, in quanto tale norma non \u00e8 direttamente applicabile. La clausola non conferisce dunque diritti soggettivi per poterla far valere in giudizio.
Dublino impone di ricercare, in ogni stadio della procedura, un equilibrio che rispetti sia la tutela dei diritti delle persone sia l'efficacia della cooperazione interstatale. Per impedire che un trasferimento seguito da violazioni nello Stato membro di destinazione possa implicare la responsabilit\u00e0, fondata su violazioni indirette, dello Stato che ha effettuato il trasferimento e comportare una violazione della CEDU, le autorit\u00e0 sono tenute a esaminare in maniera minuziosa i fatti in base a criteri oggettivi ed equi, al fine di garantire un accesso rapido a una procedura d'asilo. Per questi motivi, \u00e8 importante intensificare la collaborazione e le competenze dei cantoni, che sono in prima linea per l'esecuzione dei trasferimenti Dublino, in particolare per segnalare alla SEM i casi in cui tali trasferimenti sono problematici. Questa nuova competenza andrebbe di pari passo con la nuova esigenza procedurale posta dalla sentenza Tarakhel.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.","FederalCouncilProposal":18,"FederalCouncilProposalText":"Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.","FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1431475200000)\/","SubmittedBy":"Amarelle Cesla","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1442793600000)\/","ResponsibleDepartment":5,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento di giustizia e polizia","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFGP","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"10|1231|2811","Category":null,"Modified":"\/Date(1690525186187)\/","SubmissionDate":"\/Date(1426723200000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":4917,"SubmissionLegislativePeriod":49,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Politica europea|Diritto internazionale|Migrazione"}}