Il 5 luglio 2012 un giornalista accreditato a Palazzo federale ha presentato al Servizio delle attivit\u00e0 informative della Confederazione (SIC) una domanda d'accesso a determinati documenti. Fondandosi sul principio di trasparenza, il giornalista voleva, tra l'altro, delle informazioni sul numero di posti nei cantoni finanziati dal SIC. La domanda \u00e8 stata respinta e la decisione \u00e8 stata oggetto di un ricorso al Tribunale amministrativo federale.
Con sentenza del 2 febbraio 2015 il Tribunale amministrativo federale appoggia la richiesta che consente la divulgazione della statistica dei posti, stabilendo quanto segue: \"Con la sola ripartizione del numero di collaboratori nei cantoni e l'indicazione del totale dei posti a livello federale non sono visibili le carenze del SIC n\u00e9 le sue capacit\u00e0 operative sono compromesse in misura tale da giustificare un'eccezione secondo l'articolo 7 LTras, tanto pi\u00f9 che sulla base dei rispettivi effettivi non si ravvisano veri e propri punti deboli e che in ogni caso quasi la met\u00e0 dei cantoni comunicano apertamente tali cifre.\"
1. Come vengono suddivisi, secondo i cantoni e le prestazioni, gli 8,4 milioni di franchi che il SIC versa ai corpi di polizia cantonali?
2. Quanti posti negli organi di protezione dello Stato, suddivisi per cantone, sono finanziati dal SIC?
3. Quali sono i compiti principali affidati ai titolari di tali posti? Sussiste trasparenza per quanto riguarda i contratti di prestazioni e gli elenchi degli obblighi?
4. Secondo quali criteri questi posti sono ripartiti tra i cantoni? Come si spiegano le disparit\u00e0 tra i cantoni?
5. Come garantisce la Confederazione la qualit\u00e0 delle prestazioni dei collaboratori nei cantoni, in particolare se hanno un tasso d'occupazione ridotto?
6. Per quale motivo il SIC \u00e8 disposto a rispettare il principio di trasparenza soltanto dopo la decisione del Tribunale amministrativo federale?
","ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"Secondo l'articolo 28 della legge federale sulle misure per la salvaguardia della sicurezza interna (LMSI; RS 120) la Confederazione versa ai cantoni un'indennit\u00e0 finanziaria per le prestazioni fornite a favore del Servizio delle attivit\u00e0 informative della Confederazione (SIC) per il trattamento delle informazioni (art. 10-18 LMSI). L'indennit\u00e0 \u00e8 forfettaria. Il Consiglio federale emana le disposizioni d'esecuzione (art. 30 LMSI).
Il SIC controlla l'adempimento dei compiti da parte dei cantoni. Verifica secondo l'articolo 2a capoverso 1 dell'ordinanza sulle prestazioni finanziarie ai cantoni per la salvaguardia della sicurezza interna (ordinanza LMSI sulle prestazioni finanziarie; RS 120.6), \"se l'adempimento dei compiti corrisponda ai dati e ai documenti giustificativi in merito al numero dei posti, delle persone occupate e dei costi salariali ... che ne risultano\".
Il diritto all'indennit\u00e0 \u00e8 stabilito ogni due anni (art. 2a cpv. 2 ordinanza LMSI sulle prestazioni finanziarie).
Il Consiglio federale risponde alle singole domande come segue:
1. Le prestazioni dei cantoni nell'ambito della protezione preventiva dello Stato a favore della Confederazione finora sono state indennizzate annualmente dal SIC per un ammontare complessivo di 8,4 milioni di franchi. Questo contributo \u00e8 stato ripartito fra i cantoni come segue:
AG | 653 000 |
AI | 9000 |
AR | 90 000 |
BE | 1 270 000 |
BL | 300 000 |
BS | 600 000 |
FR | 250 000 |
GE | 1 200 000 |
GL | 25 000 |
GR | 260 000 |
JU | 30 000 |
LU | 200 000 |
NE | 100 000 |
NW | 30 000 |
OW | 30 000 |
SG | 280 000 |
SH | 25 000 |
SO | 150 000 |
SZ | 70 000 |
TG | 160 000 |
TI | 520 000 |
UR | 18 000 |
VD | 450 000 |
VS | 240 000 |
ZG | 200 000 |
ZH (cantone) | 740 000 |
ZH (citt\u00e0) | 500 000 |
Totale | 8 400 000 |
Il 21 gennaio 2015 il Consiglio federale ha deciso di aumentare da subito questo contributo di due milioni di franchi all'anno. Queste risorse supplementari saranno ripartite tra i cantoni a seconda delle rispettive esigenze nell'ambito della prevenzione del terrorismo.
2. Considerando che l'indennit\u00e0 versata dalla Confederazione per ogni posto a tempo pieno \u00e8 fissata a 100 000 franchi, risulta che vi sono 84 posti a tempo pieno da ripartire tra i cantoni. L'attribuzione effettiva dei contributi della Confederazione ai collaboratori e alle percentuali d'occupazione avviene tuttavia da parte dei cantoni. Per questo motivo non \u00e8 possibile dedurre direttamente dai contributi della Confederazione le cifre relative dei collaboratori impiegati dai cantoni a favore della Confederazione.
3. La LMSI nonch\u00e9 l'ordinanza sul Servizio delle attivit\u00e0 informative della Confederazione (O-SIC; RS 121.1) disciplinano le competenze e i campi d'attivit\u00e0 nell'ambito della collaborazione tra il SIC e le autorit\u00e0 designate dai cantoni per l'esecuzione della LMSI. L'assegnazione dei compiti nel quadro del mandato fondamentale e delle basi legali avviene per scritto. La trasparenza nei confronti degli organi di vigilanza competenti \u00e8 garantita.
4. La ripartizione delle percentuali d'occupazione ai cantoni avviene nell'ambito della determinazione del diritto all'indennit\u00e0, che ha luogo ogni due anni, tenendo conto della situazione dei compiti e della situazione di minaccia. I compiti assegnati dal SIC ai rispettivi cantoni spiegano quindi le differenze tra quest'ultimi.
5. Il SIC organizza cicli di formazione mirati, seminari specializzati nonch\u00e9 gruppi di lavoro tematici per garantire la qualit\u00e0 e l'efficacia delle relative prestazioni. Inoltre la gestione dettagliata e il controllo dei mandati avvengono tramite contatti diretti tra i servizi interessati a livello esecutivo.
6. Il SIC si attiene alla legge federale sul principio di trasparenza dell'amministrazione (LTras; RS 152.3); come prevede la legge nega per\u00f2 l'accesso, se i suoi compiti lo richiedono. Nel caso menzionato il Tribunale amministrativo federale ha proceduto a una valutazione diversa rispetto a quella del SIC. La possibilit\u00e0 di ricorso serve a mettere in discussione un giudizio non di ultima istanza ed \u00e8 nella natura delle cose che in particolare in casi limite le valutazioni possano risultare differenti.
Risposta del Consiglio federale.","FederalCouncilProposal":8,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1431475200000)\/","SubmittedBy":"Munz Martina","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1434672000000)\/","ResponsibleDepartment":6,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento della difesa, della protezione della popolazione e dello sport","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DDPS","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"4|9","Category":null,"Modified":"\/Date(1690524387910)\/","SubmissionDate":"\/Date(1426809600000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":4917,"SubmissionLegislativePeriod":49,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Politica nazionale|Politica di sicurezza"}}