Il Consiglio federale \u00e8 invitato a esaminare e a riconsiderare:
1. il suo giudizio sulla pericolosit\u00e0 del glifosato;
2. le autorizzazioni d'utilizzo rilasciate;
3. il lavoro dell'amministrazione a questo riguardo.
","ReasonText":"Il 20 marzo 2015 il Centro internazionale di ricerca sul cancro (CIRC), agenzia specializzata dell'OMS, ha pubblicato sulla rivista \"Lancet Oncology\" una valutazione della pericolosit\u00e0 di cinque pesticidi. Di questi, tre sono stati classificati \"probabili cancerogeni\", la categoria pi\u00f9 elevata dopo \"cancerogeno\". Si tratta del malathion e del diazinon che esporrebbero a un rischio accresciuto di ammalarsi di linfoma non-Hodgkin, una forma di cancro del sangue, nonch\u00e9 di cancro alla prostata il primo, utilizzato soprattutto dagli agricoltori, e di cancro al polmone il secondo.
Le maggiori preoccupazioni sono destate dalla classificazione del glifosato, noto con il nome di Roundup, tra i composti \"probabili cancerogeni\" poich\u00e9 \u00e8 ampiamente utilizzato sia da professionisti sia da privati.
Basandosi su uno studio esaustivo, il CIRC dimostra che vi sono prove sufficienti per definire il glifosato cancerogeno per gli animali e per affermare che danneggia il DNA delle cellule umane coltivate in vitro, aumentando, nell'uomo, il rischio di sviluppare un linfoma non-Hodgkin. Ci\u00f2 \u00e8 stato constatato durante studi condotti negli ultimi quindici anni in Svezia, Stati Uniti e Canada su persone esposte a tale sostanza per motivi professionali, vale a dire agricoltori e giardinieri.
Sarebbe quindi normale che il Consiglio federale riconsiderasse il suo giudizio sulla pericolosit\u00e0 del glifosato e le autorizzazioni d'utilizzo rilasciate.
Nella nostra interpellanza del 20 settembre 2012 avevamo peraltro gi\u00e0 fatto presente che l'\u00e9quipe del professor S\u00e9ralini, dell'Universit\u00e0 di Caen, aveva dimostrato che il Roundup, cos\u00ec come un mais OGM, provocava un tasso di mortalit\u00e0 pi\u00f9 elevato nei topi e li conduceva pi\u00f9 rapidamente alla morte, con effetti ormonali non lineari, correlati al sesso, laddove le femmine sviluppavano tumori letali della mammella e i maschi soffrivano di danni al fegato e problemi digestivi e sviluppavano tumori dei reni e della pelle. Ciononostante, a quanto ne sappiamo il Consiglio federale non ha preso le misure che, a rigor di logica, si imponevano. \u00c8 quindi lecito chiedersi se l'amministrazione non tenga maggiormente conto degli interessi dell'industria agrochimica piuttosto che della sicurezza della popolazione e se informi in maniera adeguata il Consiglio federale.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"Il glifosato \u00e8 in commercio dagli anni Settanta. Negli ultimi anni \u00e8 stato a pi\u00f9 riprese esaminato da diverse autorit\u00e0 e organi di esperti nazionali e internazionali, quali ad esempio l'Autorit\u00e0 europea per la sicurezza alimentare (EFSA) e la riunione congiunta FAO/OMS sui residui di pesticidi (JMPR), e non \u00e8 mai stato classificato come cancerogeno. Per queste valutazioni del rischio sono state tenute in considerazione centinaia di studi. Neanche nel quadro dell'ultimo riesame del glifosato, condotto recentemente nell'UE, sulla scorta della rivalutazione di quasi mille studi, sono emersi motivi per classificarlo come cancerogeno.
Il Consiglio federale sa che a marzo 2015 l'Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro (IARC), un organo dell'Organizzazione mondiale della salute (OMS), ha classificato il glifosato come \"probabile cancerogeno\". Il 20 marzo 2015 la rivista \"The Lancet\" ha pubblicato un breve articolo su questa decisione che per\u00f2 non permette di verificare obiettivamente e scientificamente le conclusioni della IARC. Non sono infatti ancora disponibili il rapporto esaustivo e le valutazioni dettagliate alla base di questa nuova classificazione.
Sulla base degli studi tossicologici attualmente disponibili, al momento non vi \u00e8 alcuna ragione di valutare la pericolosit\u00e0 del glifosato, che sar\u00e0 sottoposto a un accurato esame non appena sar\u00e0 disponibile il rapporto completo della IARC. Qualora nuove informazioni scientifiche dovessero giustificare una nuova classificazione, verranno adottate le necessarie misure a tutela dell'uomo e dell'ambiente ed eventualmente adeguate le autorizzazioni.
Nel quadro dell'elaborazione del piano d'azione nazionale per la riduzione dei rischi e l'uso sostenibile dei prodotti fitosanitari viene altres\u00ec valutato come \u00e8 possibile limitare ulteriormente i rischi.
La valutazione dei prodotti fitosanitari da parte delle autorit\u00e0 svizzere competenti in materia avviene in maniera indipendente, applicando esclusivamente criteri scientifici assodati internazionalmente riconosciuti. A livello delle autorit\u00e0 preposte alla valutazione non vi sono conflitti d'interesse.
Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.","FederalCouncilProposal":20,"FederalCouncilProposalText":"Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.","FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1434672000000)\/","SubmittedBy":"Gruppo dei Verdi","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1489622400000)\/","ResponsibleDepartment":8,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento dell'economia, della formazione e della ricerca","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DEFR","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"36|55|2841","Category":null,"Modified":"\/Date(1690524588540)\/","SubmissionDate":"\/Date(1430870400000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":4918,"SubmissionLegislativePeriod":49,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Scienza e ricerca|Agricoltura|Salute"}}