Sulla base della decisione C-6392-2014 del 27 aprile 2015 del Tribunale amministrativo federale, il Consiglio federale \u00e8 incaricato di:
1. spiegare quali conseguenze trae da questa decisione;
2. spiegare quali conseguenze trae dalla constatazione di Swiss DRG, secondo cui il sistema DRG non pu\u00f2 rispecchiare che in maniera insufficiente le differenze di costo tra la medicina per adulti e la pediatria, e quali provvedimenti vanno adottati;
3. verificare se e in che modo le tariffe che l'AI mira ad applicare per le prestazioni stazionarie negli ospedali pediatrici tengano conto delle constatazioni del Tribunale amministrativo federale e quali provvedimenti vadano presi;
4. studiare per quali motivi i costi forfettari per singolo caso negli ospedali pediatrici sono in aumento dal 2011 (il cambiamento apportato con il sistema DRG elimina il cofinanziamento cantonale? Non si tiene conto in modo adeguato dei costi per i neonati di competenza dell'AI nella struttura tariffale e nelle tariffe?);
5. chiarire per quale motivo nel Servizio centrale delle tariffe mediche (SCTM) solo l'AI rifiuta l'accordo sulle tariffe di base per il 2015;
6. studiare come provvedere a che, fino a quando non verranno chiarite le questioni tariffali per gli ospedali pediatrici, per il 2015 e gli anni successivi vengano applicate almeno le tariffe di base valide per il 2014.
","ReasonText":"Dopo il fallimento dei negoziati tariffali con l'AI, gli ospedali pediatrici indipendenti, rappresentati da \"All Kids\", suonano il campanello d'allarme, ricordando come l'AI sia il committente pi\u00f9 importante e le tariffe AI rivestano quindi un'importanza vitale per gli ospedali pediatrici. Inoltre il Tribunale amministrativo federale rileva che l'attuale struttura tariffale non permette di considerare le specificit\u00e0 degli ospedali pediatrici. Nel parere sulla mia mozione 10.3844 il Consiglio federale aveva affermato di doversi assicurare \"che le prestazioni obbligatorie a carico dalla LAMal siano adeguatamente considerate nella struttura tariffale\". Nella risposta alla mia interpellanza 13.3319 ha precisato che l'UFSP e i partner tariffali avrebbero discusso del problema del computo delle prestazioni di pediatria nella struttura tariffale. Tuttavia, secondo Swiss DRG, il problema non \u00e8 risolto (l'11 dicembre 2014 il dottor H\u00f6lzer ha comunicato al signor Gebauer dell'UFAS che il sistema DRG non pu\u00f2 rispecchiare che in maniera insufficiente talune differenze di costo tra la medicina per adulti e la pediatria). Nei negoziati con il SCTM (AI, SUVA, AM) il problema si \u00e8 acuito sia per quanto riguarda la struttura tariffale sia per le tariffe che devono essere approvate dall'AI. \u00c8 opportuno distinguere tra tariffe AI e tariffe AMal. Nel caso di neonati a carico dell'AI \u00e8 inevitabile un aumento dei costi per punto DRG.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"La decisione del Tribunale amministrativo federale menzionata fa riferimento alla situazione degli assicuratori malattia a partire dal 2012. La controversia verteva sulla questione se l'ospedale pediatrico di Zurigo potesse essere comparato agli ospedali universitari, in particolare a quello di Zurigo, o se avesse una posizione particolare e dovesse quindi essere escluso dal gruppo di confronto degli ospedali universitari.
1./2. Sebbene la decisione non riguardi direttamente l'assicurazione contro gli infortuni (AINF), l'assicurazione militare (AM) e l'assicurazione invalidit\u00e0 (AI), per queste tre assicurazioni sociali le richieste dell'ospedale pediatrico di Zurigo, che incidono sull'importo delle tariffe di base, sono gi\u00e0 adempiute. Per il calcolo delle tariffe di base DRG, \u00e8 stato infatti concesso ai tre ospedali pediatrici di \"All Kids\" (Kinderspital Z\u00fcrich, Universit\u00e4ts-Kinderspital beider Basel, Ostschweizer Kinderspital St. Gallen) di costituire un gruppo di confronto a s\u00e9, vale a dire di poter essere confrontati solo tra di loro, ma non con altri ospedali.
3./4. Secondo gli ospedali pediatrici, inoltre, nei gruppi di casi attualmente previsti dalla struttura tariffale Swiss DRG i fattori di ponderazione dei costi applicati alle prestazioni da essi fornite sono troppo bassi. Il catalogo degli importi forfettari DRG per singolo caso non \u00e8 per\u00f2 oggetto dei negoziati sulle tariffe di base tra i soggetti paganti e gli ospedali. Esso viene elaborato e sviluppato dalla Swiss DRG SA, l'organizzazione istituita dai partner tariffali insieme ai cantoni secondo l'articolo 49 capoverso 2 della legge federale sull'assicurazione malattie (LAMal; RS 832.10). Eventuali divergenze di opinione, per esempio circa la valutazione di singoli gruppi di casi DRG, vanno appianate in seno agli organi della Swiss DRG SA e non hanno nulla a che fare con i negoziati sull'importo delle tariffe di base. Il Tribunale amministrativo federale ha confermato che non \u00e8 possibile compensare le lacune della struttura tariffale adeguando le tariffe di base.
Per l'AI, il passaggio al sistema Swiss DRG ha comportato un notevole aumento dei costi per singolo caso. Considerato il breve periodo di osservazione, non \u00e8 possibile fornire indicazioni attendibili sulle cause (v. il numero 3/2015 della rivista sulla sicurezza sociale \"CHSS Securit\u00e9 sociale\" dell'UFAS nonch\u00e9 il rapporto intermedio dell'Ufficio federale della sanit\u00e0 pubblica del maggio 2015 sulla valutazione degli effetti della revisione LAMal nel settore del finanziamento ospedaliero, entrambi disponibili solo in tedesco e in francese).
Il 6 gennaio 2015, in occasione dell'ultima discussione tra \"All Kids\" e le tre assicurazioni sociali interessate (AINF, AM e AI) presso il Servizio centrale delle tariffe mediche (SCTM), che calcola e negozia le tariffe di base per le tre assicurazioni, \u00e8 emerso che l'unico punto ancora da discutere riguarda i costi computabili secondo il modello tariffale ITAR-K per le imprese accessorie dell'ospedale pediatrico di Zurigo. In concreto, si tratta solo di una questione puramente tecnica legata ai costi computabili per la determinazione delle tariffe che non si \u00e8 riusciti a risolvere per via negoziale e che deve dunque essere chiarita dal tribunale competente.
5. Dato che il SCTM svolge i negoziati tariffali sempre a nome di tutte e tre le assicurazioni sociali, il mancato accordo sulle tariffe di base \u00e8 il risultato di una decisione congiunta dell'AINF, dell'AM e dell'AI. Che l'accento sia posto sull'AI \u00e8 dovuto al fatto che negli ospedali pediatrici vengono assistiti moltissimi assicurati dell'AI, ma praticamente nessuno dell'AINF e dell'AM.
6. Secondo quanto constatato dal Tribunale amministrativo federale (sentenza C-529/2012), i tre ospedali pediatrici possono provvisoriamente fatturare per analogia la tariffa di base applicata dall'ospedale comparabile pi\u00f9 vicino (tariffa di riferimento). Un'eventuale differenza rispetto alla tariffa di riferimento verr\u00e0 compensata non appena sar\u00e0 stata fissata la tariffa definitiva. In alternativa, l'AINF, l'AM e l'AI restano disposte ad applicare le tariffe di base calcolate in funzione di valori di riferimento dal SCTM, a condizione che \"All Kids\" le approvi.
Il Consiglio federale \u00e8 del parere che un rapporto sulle questioni summenzionate non apporterebbe alcun valore aggiunto, poich\u00e9 le conclusioni e i chiarimenti richiesti sono gi\u00e0 sufficientemente noti e spiegati. Pertanto, non lo ritiene necessario.
Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.","FederalCouncilProposal":20,"FederalCouncilProposalText":"Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.","FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1441152000000)\/","SubmittedBy":"Heim Bea","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1496793600000)\/","ResponsibleDepartment":4,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento dell'interno","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFI","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"28|2836|2841","Category":null,"Modified":"\/Date(1690523030507)\/","SubmissionDate":"\/Date(1434672000000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":4919,"SubmissionLegislativePeriod":49,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Questioni sociali|Protezione sociale|Salute"}}