Il Consiglio federale \u00e8 incaricato di applicare con effetto retroattivo il nuovo tenore della legge federale sull'imposta federale diretta (LIFD) e della legge federale sull'armonizzazione delle imposte dirette dei cantoni e dei comuni (LAID) per tutti i contribuenti toccati dalla decisione del Tribunale federale del dicembre 2011 durante il periodo transitorio dell'attuazione della mozione 12.3172.
","ReasonText":"Accettando la mozione M\u00fcller Leo, il Parlamento chiede di tornare alla precedente prassi fiscale. Lo scorso 5 giugno il Consiglio federale ha dato seguito alla suddetta mozione ponendo in consultazione fino al 25 settembre una modifica alla LIFD e alla LAID.
L'entrata in vigore del nuovo tenore della LIFD e della LAID porter\u00e0 al ritorno alla prassi fiscale antecedente al dicembre 2011, tuttavia senza alcun effetto retroattivo. Ci\u00f2 significa che chi \u00e8 stato preso alla sprovvista dalla giurisprudenza del Tribunale federale \u00e8 lasciato alla propria triste sorte e rester\u00e0 nella lacuna fiscale provocata dai tempi necessari affinch\u00e9 la mozione M\u00fcller Leo, depositata nella primavera del 2012, possa essere concretizzata.
Questo significa prendersi gioco del buon funzionamento delle nostre istituzioni democratiche cos\u00ec come dell'equit\u00e0 fiscale. Tale sentenza del Tribunale federale ha un effetto devastante su numerose aziende agricole. L'imposizione delle plusvalenze realizzate o teoricamente realizzate mediante vendita, donazione o cessazione dell'attivit\u00e0 ha pi\u00f9 che quintuplicato l'aggravio fiscale, contrapponendosi a quanto voluto dal legislatore. Affinch\u00e9 possa essere ristabilita l'equit\u00e0 fiscale nei confronti di tutti i contribuenti chiedo al Consiglio federale, tramite la presente mozione, di ristabilire la prassi fiscale antecedente al 2011 anche per la fase transitoria necessaria alla messa in atto della mozione M\u00fcller Leo 12.3172.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"I fondi agricoli e silvicoli godono di un trattamento privilegiato ai fini delle imposte sul reddito. Nel 2011, il Tribunale federale ha limitato tali privilegi ai fondi assoggettati alla legge federale sul diritto fondiario rurale (DTF 138 II 32). Conseguentemente a questa sentenza, le riserve di zone edificabili facenti parte della sostanza fissa delle aziende agricole e silvicole sono da allora escluse da detto trattamento privilegiato.
Tuttavia, la sentenza del Tribunale federale non ha in alcun modo modificato la possibilit\u00e0 di rinviare l'imposizione in determinate situazioni. Ad esempio, in caso di cessazione dell'attivit\u00e0 senza vendita dell'azienda (ossia il terreno edificabile \u00e8 affittato per un'utilizzazione agricola o \u00e8 trasferito nel patrimonio privato) o in determinate circostanze in caso di donazione o vendita a un discendente diretto resta possibile avvalersi del rinvio dell'imposizione. Se \u00e8 realizzata la fattispecie del rinvio dell'imposizione, l'imposizione del plusvalore avviene solo all'effettivo realizzo.
La mozione M\u00fcller Leo 12.3172, \"Imposizione di fondi agricoli e silvicoli\", richiede il ritorno all'imposizione privilegiata di tutti i fondi facenti parte della sostanza fissa di un'azienda agricola o silvicola. Nell'ambito della procedura di consultazione sulla mozione 12.3172, il Consiglio federale si \u00e8 occupato in modo approfondito della retroattivit\u00e0 della richiesta da attuare, pi\u00f9 volte discussa nella procedura parlamentare antecedente l'accettazione della mozione. La mozione 12.3172 non contiene tuttavia alcuna richiesta esplicita concernente una disposizione che preveda la retroattivit\u00e0.
Conformemente alla giurisprudenza del Tribunale federale, le condizioni cumulative che definiscono la retroattivit\u00e0 (in senso proprio) presuppongono che essa: sia ordinata espressamente o sia chiaramente voluta in base allo scopo dell'atto giuridico; sia ragionevolmente limitata nel tempo, considerando come determinanti le situazioni particolari del regime in oggetto, segnatamente la prevedibilit\u00e0 della modifica di legge; sia giustificata da validi motivi, precisando che motivi fiscali non sono generalmente sufficienti, a meno che non siano in pericolo le finanze pubbliche; non comporti disuguaglianze giuridiche deprecabili; sia giustificata da interessi pubblici preponderanti; e infine non costituisca un'ingerenza nei diritti acquisiti.
Il Consiglio federale ritiene che l'auspicata retroattivit\u00e0 non soddisfi tutti i suddetti criteri. Le nuove disposizioni non potrebbero entrare in vigore prima di cinque anni dalla contestata sentenza del Tribunale federale. Questo periodo non soddisfa il criterio del limite temporale ragionevole. Inoltre, non sembrano esservi validi motivi per la retroattivit\u00e0, tanto pi\u00f9 che gli agricoltori conseguono di solito utili non indifferenti con la vendita di terreni edificabili del patrimonio dell'azienda agricola. In aggiunta, la mozione non persegue alcun interesse pubblico preponderante, bens\u00ec prioritariamente interessi privati. Infine, l'imposizione privilegiata genera una disuguaglianza nel trattamento giuridico degli agricoltori rispetto agli altri proprietari di fondi.
Nell'ambito della procedura di consultazione, anche la Conferenza dei direttori cantonali delle finanze si \u00e8 espressa fermamente contro la retroattivit\u00e0.
Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.","FederalCouncilProposal":21,"FederalCouncilProposalText":"Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.","FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1448409600000)\/","SubmittedBy":"Grin Jean-Pierre","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1493856000000)\/","ResponsibleDepartment":7,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento delle Finanze","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFF","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"55|2446","Category":null,"Modified":"\/Date(1690523169660)\/","SubmissionDate":"\/Date(1443052800000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":4920,"SubmissionLegislativePeriod":49,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Agricoltura|Imposte"}}