Il Consiglio federale \u00e8 incaricato di adottare le misure necessarie affinch\u00e9 i fondi AVS/AI/IPG conferiscano i mandati esterni di gestione del patrimonio a gestori con sede in Svizzera.
","ReasonText":"I fondi AVS/AI/IPG sono responsabili della gestione del patrimonio di queste tre assicurazioni sociali, che ammonta a 33,1 miliardi di franchi (dato aggiornato al 31 dicembre 2014).
Il rapporto annuale 2014 dei fondi AVS/AI/IPG menziona, ed \u00e8 una novit\u00e0, l'elenco dei mandati di gestione del patrimonio.
Nella risposta all'interpellanza 15.3970, il Consiglio federale ha riconosciuto che 14 mandati sono conferiti a gestori esterni con sede negli Stati Uniti (New York, Newark, Boston, Pasadena, San Francisco) e nel Regno Unito:
1. otto gestori con sede negli Stati Uniti gestiscono 6,375 miliardi di franchi, ossia il 19,3 per cento del patrimonio globale;
2. sei gestori con sede nel Regno Unito gestiscono 2,447 miliardi di franchi, ossia il 7,4 per cento del patrimonio globale.
Sul suo territorio, la Svizzera conta numerosi istituti bancari, gestori di patrimoni e altri intermediari finanziari la qualit\u00e0 delle cui prestazioni \u00e8 riconosciuta a livello internazionale. Il settore finanziario elvetico dispone di un'infrastruttura tecnologica e operativa efficiente, si avvale di quadri e collaboratori con una buona formazione e fa capo a una vasta rete di competenze nel mondo intero. \u00c8 per questo che numerosi investitori stranieri, soprattutto istituzionali, ricorrono ai servizi finanziari di operatori con sede in Svizzera.
Non si capisce dunque come mai i fondi AVS/AI/IPG conferiscano quasi il 20 per cento del loro patrimonio a gestori con sede negli Stati Uniti! Nella risposta all'interpellanza 15.3587, il Consiglio federale cerca di giustificare queste scelte evocando \"la conoscenza del contesto locale\" e \"un fuso orario adeguato\", due fattori irrilevanti se si considera che numerosi istituti bancari con sede in Svizzera operano in tutte le regioni del mondo e possono fornire le loro prestazioni 24 ore su 24. Del resto, i fondi AVS/AI/IPG hanno affidato la gestione delle \"azioni Giappone\" e delle \"azioni Asia Pacifico\" al gestore State Street Global Advisors, che ha sede nel Regno Unito (Londra), cio\u00e8 non proprio sullo stesso fuso orario del Giappone. Inoltre, non va dimenticato che l'attribuzione di mandati a gestori patrimoniali con sede all'estero genera spese supplementari per i fondi AVS/AI/IPG (p. es. spese di viaggio).
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"Il ruolo di Compenswiss \u00e8 quello di generare il rendimento migliore ai costi pi\u00f9 bassi possibili per i beneficiari dell'AVS, dell'AI e delle IPG. Gli attivi di un istituto delle dimensioni di Compenswiss possono essere gestiti solo da asset manager specializzati nella gestione istituzionale, un'attivit\u00e0 specifica e distinta da quella della banca privata. Nella classifica mondiale 2015 dei maggiori gestori istituzionali, il primo svizzero occupa solo il 23\u00b0 posto e soltanto tre rientrano fra i primi 100. I fondi AVS/AI/IPG devono essere gestiti dai migliori manager, indipendentemente dalla loro sede. Per questo motivo i mandati sono messi a concorso sulla piattaforma internazionale \"IPE Quest\" (https://www.ipe-quest.com/) e sul sito Internet di Compenswiss. Ci\u00f2 nonostante la Svizzera \u00e8 molto ben rappresentata nell'amministrazione del patrimonio di Compenswiss, che per tre quarti \u00e8 gestito nel nostro Paese.
La molteplicit\u00e0 dei fornitori di prestazioni e la conseguente concorrenza costituiscono fattori di successo. La richiesta dell'autore della mozione comporterebbe la riduzione dei potenziali fornitori di prestazioni a un numero molto esiguo di gestori, limitando cos\u00ec le possibilit\u00e0 di selezionare quelli meno cari e indebolendo il potere negoziale dei fondi nei loro confronti. Per i fondi, questo significherebbe certamente un notevole aumento delle spese di gestione esterna ed una forte concentrazione delle controparti, e quindi dei rischi. Inoltre, poich\u00e9 gli averi di Compenswiss sono molto diversificati, la gestione di alcuni suoi segmenti \u00e8 praticamente inesistente in Svizzera.
Quanto all'accesso al mercato e al fuso orario adeguato, si tratta effettivamente di fattori fondamentali per una gestione di qualit\u00e0, come il Consiglio federale aveva gi\u00e0 avuto modo di rilevare nella risposta all'interpellanza 15.3587, \"Perch\u00e9 una parte del patrimonio dell'AVS \u00e8 gestita negli Stati Uniti?\", citata dall'autore della mozione. La State Street Global Advisors, che egli menziona a titolo di esempio, \u00e8 uno dei maggiori attori in assoluto della gestione passiva e conta sedi in tutto il mondo, in particolare in Asia per il mercato nipponico. Un altro mandato significativo \u00e8 quello conferito da Compenswiss all'UBS: esso \u00e8 infatti gestito a Londra, dove si dispone delle competenze specialistiche necessarie per la gestione del segmento in questione.
Pur essendo consapevole degli elementi summenzionati, Compenswiss ha sovente privilegiato strutture e/o gestori con sede in Svizzera, a condizione che fossero competenti per il mandato in questione e competitivi a livello di spese di gestione.
Pertanto, la richiesta dell'autore della mozione limiterebbe inutilmente le competenze di Compenswiss. Anche nel disegno della legge federale sull'istituto amministratore dei fondi di compensazione AVS, AI e IPG (legge sui fondi di compensazione) \u00e8 stato lasciato di proposito un ampio margine di manovra all'istituto, che dovr\u00e0 definire la strategia d'investimento e la struttura organizzativa, nonch\u00e9 i compiti e le competenze dei suoi organi nella gestione del patrimonio. Conformemente al disegno, continuer\u00e0 ad essere responsabile per la scelta dei gestori patrimoniali esterni pi\u00f9 adeguati per attuare la strategia d'investimento adottata. Del resto, un'ingerenza del Consiglio federale nella responsabilit\u00e0 operativa del consiglio di amministrazione sarebbe contraria ai principi della buona governance.
Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.","FederalCouncilProposal":21,"FederalCouncilProposalText":"Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.","FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1457049600000)\/","SubmittedBy":"Feller Olivier","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1506556800000)\/","ResponsibleDepartment":4,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento dell'interno","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFI","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"24|2836","Category":null,"Modified":"\/Date(1690522125777)\/","SubmissionDate":"\/Date(1450051200000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5001,"SubmissionLegislativePeriod":50,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Finanze|Protezione sociale"}}