Lo scorso 10 dicembre, a Locarno l'imprenditore (?) franco-algerino Rachid Nekkaz ha tenuto una conferenza stampa su suolo pubblico, pare senza aver nemmeno chiesto l'autorizzazione, contro il divieto di dissimulazione del viso. Tale divieto \u00e8 stato votato dal popolo ticinese nel settembre 2013, ha ottenuto la garanzia federale nel maggio 2015 mentre nelle scorse settimane il Parlamento cantonale ha finalmente approvato la relativa legge d'applicazione.
Il signor Nekkaz, nella sua conferenza stampa a Locarno, ha dichiarato che pagher\u00e0 lui le multe comminate alle donne che contravverranno al divieto di dissimulazione del viso non togliendosi il burqa. Si tratta quindi di una chiara incitazione a violare una norma costituzionale e legale la cui conformit\u00e0 ai diritti fondamentali \u00e8 stata certificata dalla Corte europea dei diritti dell'uomo: quest'ultima, stabilendo sul divieto francese (che ha funto da modello per l'iniziativa popolare ticinese), ha decretato che il burqa contravviene alle regole elementari del vivere insieme di una societ\u00e0 occidentale; pertanto, una sua proibizione non costituisce un'ingerenza eccessiva nella libert\u00e0 individuale.
Essendo il signor Nekkaz un cittadino straniero non residente in Svizzera, ma che arriva nel nostro Paese per incitare a violare la legge, chiedo al Consiglio federale:
\u00c8 intenzione del Consiglio federale dichiarare il signor Rachid Nekkaz, in considerazione del suo comportamento, persona non grata in Svizzera?
","ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"Secondo la nuova legge sulla dissimulazione del volto negli spazi pubblici, approvata dal Parlamento ticinese, e la revisione della legge sull'ordine pubblico \u00e8 punito con una multa da 100 a 10 000 franchi chi dissimula il proprio volto negli spazi pubblici. Questa legislazione contempla anche la dissimulazione per motivi religiosi e dichiara inoltre esplicitamente punibile la complicit\u00e0 e l'istigazione. Il Consiglio di Stato del canton Ticino non ne ha ancora deciso la data d'entrata in vigore.
Soltanto dal momento dell'entrata in vigore delle nuove disposizioni penali occorrerebbe valutare se un siffatto annuncio possa essere considerato come complicit\u00e0 o istigazione alla violazione del divieto di dissimulare il volto. Il perseguimento penale spetterebbe alle competenti autorit\u00e0 cantonali.
Anche eventuali misure del diritto in materia di stranieri sarebbero di competenza delle autorit\u00e0 cantonali.
La Confederazione risulta competente in virt\u00f9 dell'articolo 68 della legge sugli stranieri, secondo cui fedpol pu\u00f2 disporre l'espulsione nei confronti di uno straniero allo scopo di salvaguardare la sicurezza interna o esterna della Svizzera. Un reato punito con la sola multa non soddisfa per\u00f2 queste condizioni.
Per il Consiglio federale non sussiste pertanto alcuna necessit\u00e0 di intervenire.
Risposta del Consiglio federale.","FederalCouncilProposal":8,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1455667200000)\/","SubmittedBy":"Quadri Lorenzo","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1458259200000)\/","ResponsibleDepartment":5,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento di giustizia e polizia","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFGP","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"28|2811|2831","Category":null,"Modified":"\/Date(1690522042113)\/","SubmissionDate":"\/Date(1450137600000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5001,"SubmissionLegislativePeriod":50,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Questioni sociali|Migrazione|Cultura"}}