Il disegno del programma di stabilizzazione 2017-2019 prevede l'abrogazione della legge federale concernente l'attivit\u00e0 di guida alpina e l'offerta di altre attivit\u00e0 a rischio.
Il Consiglio federale \u00e8 incaricato di rispondere alle seguenti domande:
1. Sulla base di quali accertamenti e per quale motivo il Consiglio federale ritiene che la legge debba essere abrogata?
2. Secondo il Consiglio federale \u00e8 possibile trarre conclusioni attendibili sull'efficacia di una legge dopo un solo anno dalla sua entrata in vigore?
3. \u00c8 consapevole del fatto che, non da ultimo, anche lo stesso organo di certificazione \"Safety in Adventures\" appoggia la legge, dal momento che l'opzione della certificazione volontaria non si \u00e8 affermata e non \u00e8 possibile imporla?
4. Se l'abrogazione di leggi serve a risparmiare, perch\u00e9 il Consiglio federale sceglie solo questa legge, che presenta un potenziale di risparmio abbastanza esiguo?
","ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"Il Consiglio federale risponde alle singole domande come segue:
1. Il Consiglio federale ritiene che non vi siano da temere conseguenze negative a causa dell'abrogazione della legge. In primo luogo, la maggioranza degli offerenti del settore si era impegnata a titolo volontario a rispettare standard di sicurezza gi\u00e0 prima dell'entrata in vigore della legge. Quest'ultima non prevede disposizioni standard di livello superiore. \u00c8 nell'interesse del settore delle attivit\u00e0 sportive all'aperto continuare a osservare gli standard elaborati. In secondo luogo, per le guide alpine, gli accompagnatori di escursionismo, i maestri di arrampicata e i maestri di sport sulla neve esistono formazioni di buona qualit\u00e0 riconosciute a livello statale grazie alle quali \u00e8 possibile garantire un elevato livello di sicurezza. Neppure il fatto che la legge vigente impone agli offerenti stranieri di disporre di una formazione equiparabile depone a favore di un mantenimento di detta legge. Gli offerenti delle attivit\u00e0 previste dalla legge hanno nel frattempo aderito a federazioni professionali internazionali che, con standard valevoli a livello mondiale, provvedono a una maggiore sicurezza nell'esercizio delle relative attivit\u00e0.
2. Non esistono studi in merito all'efficacia della legge federale concernente l'attivit\u00e0 di guida alpina e l'offerta di altre attivit\u00e0 a rischio (RS 935.91).
3. Il Consiglio federale dubita dell'affermazione secondo cui una certificazione volontaria non pu\u00f2 affermarsi in maniera capillare. Gran parte del settore delle attivit\u00e0 sportive all'aperto aveva gi\u00e0 stabilito standard comuni in occasione dell'elaborazione della legge e offerto la sua collaborazione per quanto riguarda la procedura di certificazione. Un certificato continuer\u00e0 anche in futuro a indicare all'ospite che l'offerente pianifica seriamente le sue attivit\u00e0. Nell'ambito della concorrenza commerciale ci\u00f2 rimarr\u00e0 un argomento essenziale.
4. La proposta di abrogazione della legge \u00e8 nel contempo un contributo alla riduzione della densit\u00e0 normativa a livello federale. Come spiegato al punto 1, non si devono temere ripercussioni negative a causa dell'abrogazione della legge federale concernente l'attivit\u00e0 di guida alpina e l'offerta di altre attivit\u00e0 a rischio. Per le imprese attive nel settore del canyoning, del rafting e del bungee jumping l'abrogazione della legge comporta agevolazioni amministrative e sgravi finanziari. La certificazione prevista dalla legge, che implica un onere notevole, pu\u00f2 cedere il posto a una soluzione pi\u00f9 semplice e specifica al settore. Saranno sgravati in primo luogo le piccole imprese e i singoli offerenti.
Risposta del Consiglio federale.","FederalCouncilProposal":8,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1455667200000)\/","SubmittedBy":"Amherd Viola","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1458259200000)\/","ResponsibleDepartment":6,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento della difesa, della protezione della popolazione e dello sport","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DDPS","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"9|24","Category":null,"Modified":"\/Date(1690522089730)\/","SubmissionDate":"\/Date(1450310400000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5001,"SubmissionLegislativePeriod":50,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Politica di sicurezza|Finanze"}}