Il 3 giugno 2015 il Tribunale federale ha modificato la sua giurisprudenza sulla valutazione del diritto a rendite AI delle persone affette da disturbi senza una causa organica comprovata (sentenza 9C_492/2014). In seguito a questa modifica, l'Ufficio federale delle assicurazioni sociali ha rivisto la sua prassi di valutazione per la concessione di rendite AI, rinunciando alla distinzione tra disturbi psicosomatici e disturbi con una causa organica comprovata nel quadro della procedura di accertamento. In base alla nuova prassi, che prevede una procedura unificata, in ogni singolo caso sar\u00e0 svolta una valutazione approfondita della situazione di salute, del contesto sociale, della personalit\u00e0, ecc., dell'assicurato, al fine di determinare se questi abbia o meno diritto a una rendita AI.
L'introduzione di un accertamento tanto approfondito quale procedura standard appare discutibile, tanto pi\u00f9 che anche la Corte EDU in una recentissima sentenza (Spycher c. Svizzera) ha ritenuto giustificata la precedente distinzione tra persone affette da disturbi con e senza una causa organica ai fini della concessione di prestazioni AI. Secondo questa sentenza la disparit\u00e0 di trattamento non costituisce una discriminazione, poich\u00e9 le due situazioni non sono comparabili. La Corte EDU conferma pertanto l'ordinamento giuridico vigente prima della nuova decisione del Tribunale federale.
Il Consiglio federale \u00e8 pertanto invitato a rispondere alle domande seguenti:
1. L'applicazione da parte dell'AI di metodi di accertamento differenti per le persone affette da disturbi con una causa organica e per quelle con disturbi psichici \u00e8 illegale?
2. Il cambiamento della giurisprudenza in Svizzera causer\u00e0 costi di accertamento supplementari all'AI? Se s\u00ec, \u00e8 possibile quantificarli?
3. Con la nuova giurisprudenza, la competenza per gli accertamenti \u00e8 trasferita dagli uffici AI ai medici che eseguono le perizie?
4. La nuova giurisprudenza far\u00e0 aumentare il numero delle nuove rendite? Se s\u00ec, quali saranno le ripercussioni finanziarie?
5. La nuova giurisprudenza allungher\u00e0 le procedure di accertamento dell'AI?
6. Negli ultimi cinque anni a quanto sono ammontati i costi medi degli accertamenti del diritto a una rendita per disturbi psichici?
7. Come si evolveranno questi costi nei prossimi cinque anni?
","ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"Con la decisione del 3 giugno 2015, in cui il Tribunale federale ha abbandonato la cosiddetta presunzione della superabilit\u00e0 dei disturbi a favore di una procedura di accertamento aperta e incentrata sulle risorse, viene meno un caso speciale d'accertamento nell'AI. A quest'ultima viene infatti data l'opportunit\u00e0 di applicare l'accertamento incentrato sulle risorse a tutti i casi, il che non significa per\u00f2 unificare o standardizzare la procedura. L'intensit\u00e0 degli accertamenti necessari dipende dalla misura in cui il danno alla salute incide manifestamente sulla capacit\u00e0 lavorativa e al guadagno.
1. Per l'accertamento della capacit\u00e0 lavorativa s'impongono metodi differenti in presenza di affezioni fisiche, psichiche e/o psicosomatiche o di una loro combinazione. Al riguardo, i disturbi psicosomatici continuano a richiedere maggiori accertamenti rispetto a quelli somatici, per cui \u00e8 sempre necessario un metodo differente per ogni singolo caso. L'applicazione di metodi di accertamento differenti \u00e8 quindi conforme al diritto.
2. Il Consiglio federale prevede che l'applicazione della procedura di accertamento incentrata sulle risorse anche ai disturbi psicosomatici non cagioner\u00e0 costi supplementari rilevanti all'AI. Con l'introduzione, nel 2012, di Suissemedap e del nuovo tariffario scaglionato per le perizie pluridisciplinari, l'AI soddisfa gi\u00e0 i requisiti concernenti gli accertamenti medici complessi.
3. Nella procedura di accertamento amministrativo disciplinata per legge rimane compito e responsabilit\u00e0 degli uffici AI procedere agli accertamenti richiesti e prendere le decisioni necessarie nell'ottica della valutazione del diritto a prestazioni dell'assicurato. L'obbligo di rispettare gli indicatori introdotti dal Tribunale federale aumenta i requisiti cui devono rispondere i periti, ma non comporta alcuna modifica nelle competenze in materia di accertamento.
4. Considerato che la nuova giurisprudenza ha modificato la prova del diritto alla prestazione ma non le relative condizioni, la tendenza attuale del numero delle nuove rendite dovrebbe rimanere invariata.
5. Poich\u00e9 il termine di 130 giorni a partire dall'attribuzione del mandato al centro peritale rimane sempre valido, la nuova giurisprudenza non dovrebbe incidere sulla durata della procedura di accertamento del diritto a una rendita AI.
6./7. Per motivi metodologici, i mandati peritali non sono attribuiti in funzione del disturbo primario, che di regola \u00e8 appurato solo al termine dell'accertamento. Dall'introduzione, nel 2012, di Suissemedap i costi complessivi annui sono ammontati in media a 53,7 milioni di franchi, il che corrisponde a 10 300 franchi per ogni beneficiario (datawarehouse del primo pilastro: registro delle prestazioni AI in natura/fatture). Il sistema Suissemedap permetter\u00e0 all'AI di attenersi senza problemi alla nuova giurisprudenza del Tribunale federale in materia di accertamento medico. I costi degli accertamenti non dovrebbero subire modifiche di rilievo.
Risposta del Consiglio federale.","FederalCouncilProposal":8,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1457049600000)\/","SubmittedBy":"Cassis Ignazio","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1458259200000)\/","ResponsibleDepartment":4,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento dell'interno","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFI","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"2836|2841","Category":null,"Modified":"\/Date(1690522529287)\/","SubmissionDate":"\/Date(1450396800000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5001,"SubmissionLegislativePeriod":50,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Protezione sociale|Salute"}}