Fondandosi sull'articolo 160 capoverso 1 della Costituzione federale, il cantone di Berna presenta la seguente iniziativa:
Il Codice di procedura civile del 19 dicembre 2008 (CPC; RS 272) \u00e8 modificato come segue:
1. Art. 212 cpv. 1 secondo periodo (nuovo):
\"... I cantoni possono aumentare questo valore fino a 4000 franchi al massimo.\"
2. Art. 210 cpv. 1 lett. c secondo periodo (nuovo):
\"... I cantoni possono aumentare questo valore fino a 8000 franchi al massimo.\"
3. Art. 198 lett. f secondo periodo (nuovo):
\"... I cantoni che hanno istituito un tribunale commerciale ai sensi dell'articolo 6 CPC possono prevedere che anche per i contenziosi contemplati dal presente articolo sia eseguita una procedura di conciliazione;\"
","ReasonText":"Per cause civili litigiose il nuovo Codice di procedura civile prevede in linea di massima l'obbligo di fare un tentativo di conciliazione preliminare. In alcuni contenziosi l'autorit\u00e0 di conciliazione pu\u00f2 presentare alle parti persino una proposta di giudizio (art. 210 CPC) oppure, se l'attore ne fa richiesta, giudicare essa stessa le controversie (art. 212 CPC).
Il pensiero qui sotteso \"conciliare invece di giudicare\" dev'essere visto con favore poich\u00e9 comporta un alleggerimento dei tribunali civili. Proprio per il cantone di Berna l'autorit\u00e0 di conciliazione \u00e8 un modello di successo e ci\u00f2 traspare dall'alta quota di casi liquidati pari all'85 per cento. Conferendo all'autorit\u00e0 di conciliazione la possibilit\u00e0 intesa in senso ampio di sbrigare i contenziosi mediante decisione, i tribunali civili sarebbero ulteriormente sgravati ed eviterebbero processi dispendiosi. Questo rafforza la pace giuridica. Concretamente il diritto cantonale deve poter ampliare le competenze dell'autorit\u00e0 di conciliazione:
- nei contenziosi patrimoniali l'autorit\u00e0 di conciliazione deve poter decidere secondo l'articolo 212 capoverso 1 CPC d'ora in poi fino a un valore litigioso di 4000 franchi al massimo, su richiesta dell'attore. Attualmente questo \u00e8 possibile solo fino a un valore di 2000 franchi.
- In tutti gli altri contenziosi patrimoniali l'autorit\u00e0 di conciliazione deve poter sottoporre alle parti una proposta di giudizio secondo l'articolo 210 capoverso 1 lettera c CPC d'ora in poi fino a un valore litigioso di 8000 franchi. Attualmente questo \u00e8 possibile solo fino a un valore di 5000 franchi.
- Infine i cantoni che hanno istituito un tribunale commerciale (come il cantone di Berna) devono poter prevedere anche per le controversie a cui \u00e8 applicabile l'articolo 6 CPC una procedura di conciliazione (nei cantoni che non dispongono di un tribunale commerciale, per i contenziosi commerciali va effettuata in pratica gi\u00e0 oggi una procedura di conciliazione).
Dato che attualmente l'autorit\u00e0 di conciliazione non opera in ogni cantone secondo lo stesso modello (sarebbe pensabile un modello di conciliazione come nel cantone di Berna, il modello del giudice di pace o il modello di una conciliazione interna al tribunale) e la quota dei casi liquidati non \u00e8 dappertutto uguale, non sarebbe ottimale in questo contesto introdurre una soluzione unica su tutto il territorio svizzero. Piuttosto, dal momento che ai cantoni \u00e8 riservata un'estesa competenza di regolamentazione, essi devono anche avvalersene. Alla luce dei modelli di autorit\u00e0 di conciliazione gi\u00e0 oggi diversificati e del fatto che i cantoni non sono obbligati a istituire tribunali commerciali, eventuali timori di una frammentazione del diritto processuale a causa della modifica proposta sono infondati.
Dato che le autorit\u00e0 di conciliazione nel cantone di Berna operano in modo particolarmente efficace, proprio a questo proposito il Cantone di Berna ha interesse a una revisione parziale del CPC. La modalit\u00e0 dell'iniziativa cantonale quindi si impone.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":null,"FederalCouncilProposal":null,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":null,"SubmittedBy":"Berna","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1513123200000)\/","ResponsibleDepartment":null,"ResponsibleDepartmentName":null,"ResponsibleDepartmentAbbreviation":null,"IsLeadingDepartment":null,"Tags":"1211","Category":"V","Modified":"\/Date(1779242013277)\/","SubmissionDate":"\/Date(1452643200000)\/","SubmissionCouncil":null,"SubmissionCouncilName":null,"SubmissionCouncilAbbreviation":null,"SubmissionSession":5002,"SubmissionLegislativePeriod":50,"FirstCouncil1":2,"FirstCouncil1Name":"Consiglio degli Stati","FirstCouncil1Abbreviation":"CS","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Diritto civile"}}