{"d":{"__metadata":{"id":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20163876,Language='IT')","uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20163876,Language='IT')","type":"itsystems.Pd.DataServices.DataModel.Business"},"BusinessResponsibilities":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20163876,Language='IT')/BusinessResponsibilities"}},"RelatedBusinesses":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20163876,Language='IT')/RelatedBusinesses"}},"BusinessRoles":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20163876,Language='IT')/BusinessRoles"}},"Publications":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20163876,Language='IT')/Publications"}},"LegislativePeriods":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20163876,Language='IT')/LegislativePeriods"}},"Sessions":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20163876,Language='IT')/Sessions"}},"Preconsultations":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20163876,Language='IT')/Preconsultations"}},"Bills":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20163876,Language='IT')/Bills"}},"Councils":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20163876,Language='IT')/Councils"}},"BusinessTypes":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20163876,Language='IT')/BusinessTypes"}},"Votes":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20163876,Language='IT')/Votes"}},"SubjectsBusiness":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20163876,Language='IT')/SubjectsBusiness"}},"BusinessStates":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20163876,Language='IT')/BusinessStates"}},"Council":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20163876,Language='IT')/Council"}},"Transcripts":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Business(ID=20163876,Language='IT')/Transcripts"}},"ID":20163876,"Language":"IT","BusinessShortNumber":"16.3876","BusinessType":8,"BusinessTypeName":"Interpellanza","BusinessTypeAbbreviation":"Ip.","Title":"e-LEF. Costi per l'Amministrazione federale delle contribuzioni e l'Amministrazione federale delle dogane","Description":null,"InitialSituation":null,"Proceedings":null,"DraftText":null,"SubmittedText":"<p>Grazie al progetto e-LEF, dal 2011 \u00e8 possibile avviare le esecuzioni presso l'ufficio competente per via elettronica. Nonostante l'affermazione del Consiglio federale nel 2013, secondo cui dal primo trimestre 2014 sia l'Amministrazione federale delle dogane (AFD) sia l'Amministrazione federale delle contribuzioni (AFC) avrebbero fatto parte del gruppo e-LEF, in realt\u00e0 solo l'AFC \u00e8 attiva e ci\u00f2 solo dal 2016 e in maniera molto modesta. Per quanto concerne invece la soluzione di incasso dell'AFD, quest'ultima \u00e8 obsoleta e richiede l'attuazione di misure di ampia portata affinch\u00e9 sia possibile far parte del gruppo e-LEF.</p><p>A tale proposito, il Consiglio federale \u00e8 invitato a rispondere alle seguenti domande:</p><p>1. A quanto ammontano le spese finora sostenute dall'Ufficio federale di giustizia?</p><p>2. A quanto ammontano i costi per l'introduzione di e-LEF presso l'AFC e presso la Direzione generale delle dogane?</p><p>3. Dall'introduzione di e-LEF, a quanto ammontano i costi finora sostenuti dai Cantoni e dai Comuni?</p><p>4. A quanto ammontano i costi che la Confederazione dovr\u00e0 sostenere nei prossimi anni per l'ulteriore sviluppo di e-LEF? In particolare, quali sono le spese da preventivare per rinnovare la soluzione di incasso dell'AFD?</p><p>5. A quanto pare, a partire da questo anno, l'AFC fa parte del gruppo e-LEF. Perch\u00e9 nel caso dell'AFD ci sono stati e ci sono tutti questi ritardi? Per quali motivi il Dipartimento federale delle finanze (DFF) non \u00e8 in grado di gestire una soluzione di incasso uniforme?</p>","ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"<p>1. Dall'autunno 2015 l'Ufficio federale di giustizia coordina la modernizzazione del settore delle esecuzioni e dei fallimenti in Svizzera. La digitalizzazione dei flussi d'informazione tra creditori e uffici di esecuzione e fallimenti \u00e8 uno degli obiettivi principali del progetto. Dall'avvio del progetto l'Ufficio federale di giustizia ha investito circa sei milioni di franchi nella modernizzazione del settore menzionato.</p><p>La coordinazione generale, la gestione e l'assistenza al gruppo e-LEF causano all'Ufficio federale di giustizia costi annuali pari a 250 000 franchi circa.</p><p>2. I costi informatici generati presso l'AFC nel 2014 a seguito dell'introduzione del relativo sistema ammontavano a circa 95 000 franchi. La somma non contiene le risorse interne dell'AFC impiegate per l'introduzione organizzativa di e-LEF presso l'AFC.</p><p>I costi per l'introduzione di e-LEF presso l'AFD sono stimati a circa 100 000 franchi. Questi non contengono le risorse interne dell'AFD nonch\u00e9 le prestazioni tecniche preliminari per l'introduzione di e-LEF. La valutazione complessiva dei costi \u00e8 desumibile dalla risposta alla domanda 4.</p><p>3. Per la partecipazione al gruppo e-LEF \u00e8 riscossa una tassa d'iscrizione unica pari a 500 franchi nonch\u00e9 una tassa di 200 franchi all'anno. Per ogni richiesta trattata agli uffici viene fatturato un emolumento quale contributo all'esercizio.</p><p>Gli interessati alla partecipazione al gruppo e-LEF devono adempiere le condizioni necessarie per farvi parte, acquistando o sviluppando nonch\u00e9 gestendo un'apposita applicazione. La Confederazione non dispone di informazioni sulle spese sostenute da Comuni o Cantoni relative ad acquisto, impiego e gestione delle applicazioni e infrastrutture compatibili con e-LEF.</p><p>4. Lo standard per lo scambio di dati nonch\u00e9 i mezzi ausiliari vengono sviluppati e migliorati continuamente a seconda delle esigenze, con l'obiettivo di mantenere stabile l'ambiente e-LEF. A tale proposito ogni due anni \u00e8 programmato un nuovo aggiornamento. Per ognuno di essi l'Ufficio federale di giustizia deve calcolare costi pari a circa 120 000 franchi.</p><p>I costi che la gestione delle modifiche e degli aggiornamenti causa agli uffici e ai creditori partecipanti sono di natura molto varia e dipendono soprattutto dalle applicazioni impiegate. La Confederazione non \u00e8 in grado di fare una stima generale di tali costi.</p><p>L'attuale soluzione d'incasso dell'AFD si basa su una tecnologia obsoleta e non \u00e8 compatibile con la versione attuale di e-LEF. Ci\u00f2 significa che un collegamento dei due sistemi permetterebbe di scambiare elettronicamente solo pochi moduli. L'AFD ha per\u00f2 deciso di utilizzare integralmente la tecnologia di e-LEF. Prima dell'introduzione sar\u00e0 per\u00f2 necessario eseguire complessi adeguamenti alla soluzione d'incasso attuale, per un ammontare di circa 450 000 franchi. Come esposto nella risposta alla domanda 2, la successiva introduzione di e-LEF coster\u00e0 circa 100 000 franchi. I costi complessivi per la modernizzazione del sistema d'incasso, compresa l'introduzione di e-LEF, sono quindi stimati a circa 550 000 franchi (senza risorse dell'AFD).</p><p>5. Negli ultimi decenni gli uffici hanno acquistato e impostato i loro sistemi d'incasso autonomamente in base alle loro esigenze, creando cos\u00ec un'eterogeneit\u00e0 all'interno del DFF.</p><p>L'AFC usa la nuova tecnologia di e-LEF gi\u00e0 dal 2014. Nell'anno in corso gi\u00e0 il 15 per cento delle procedure di esecuzione concernenti l'IVA \u00e8 stato avviato via e-LEF (2014: 3 per cento e 2015: 10 per cento). L'AFC sta eseguendo i necessari adeguamenti tecnici affinch\u00e9 l'anno prossimo tale valore possa essere aumentato in maniera significativa.</p><p>Presso l'AFD, invece, l'introduzione di e-LEF non \u00e8 ancora stata avviata. L'ambiente TIC dell'AFD si \u00e8 sviluppato notevolmente nel corso degli anni e oggi consiste in numerose soluzioni isolate che non consentono una digitalizzazione continua dei processi dell'AFD, tanto meno un ampio utilizzo dei dati a disposizione. Inoltre molte applicazioni, come la soluzione d'incasso dell'AFD, sono obsolete e quindi non compatibili con i moderni strumenti (p. es. e-LEF). Per l'AFD ci\u00f2 significa compiere notevoli investimenti nel settore informatico nei prossimi anni. Infatti, per garantire un'infrastruttura moderna e sostenere al meglio la propria attivit\u00e0 principale, l'AFD ha avviato il programma Dazit (rinnovo totale e modernizzazione dei processi aziendali e delle TIC dell'AFD).</p><p>Il progetto dell'AFD per la modernizzazione della soluzione d'incasso \u00e8 avviato e durer\u00e0 approssimativamente sino a fine 2017. In tale ambito sono attualmente in corso dei chiarimenti per valutare se la soluzione dell'AFC possa essere impiegata anche presso l'AFD. Allo stato attuale, il DFF parte dal presupposto che nei prossimi anni potr\u00e0 raggiungere l'obiettivo di una soluzione d'incasso comune al suo interno, a condizione che ci\u00f2 sia opportuno anche da un punto di vista economico-aziendale.</p>  Risposta del Consiglio federale.","FederalCouncilProposal":8,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1479859200000)\/","SubmittedBy":"Hurter Thomas","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1538092800000)\/","ResponsibleDepartment":7,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento delle Finanze","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFF","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"4|1211","Category":null,"Modified":"\/Date(1690519987857)\/","SubmissionDate":"\/Date(1475193600000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5005,"SubmissionLegislativePeriod":50,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Politica nazionale|Diritto civile"}}