Invito l'Ufficio del Consiglio nazionale a valutare quali misure possono promuovere la conciliabilit\u00e0 tra i mandati di consigliere nazionale e di consigliere agli Stati e la vita familiare.
Dopo gli ultimi scrutini la composizione del Consiglio nazionale e del Consiglio degli Stati in relazione alla rappresentanza generazionale si \u00e8 adeguata maggiormente all'effettivo quadro demografico della popolazione. Quest'evoluzione va accolta con favore. Le Camere non sono tuttavia preparate a gestirla, soprattutto a causa delle circostanze particolari in cui si trovano i giovani parlamentari con figli in et\u00e0 prescolare. Le sedute delle Camere e le sessioni sono strutturate in modo tale che per le famiglie di molti parlamentari organizzare la custodia extrafamiliare dei figli rappresenta un'autentica sfida. Durante la sessione, per esempio, gli orari delle sedute del Consiglio nazionale sono fissati in modo che molti parlamentari non riescono n\u00e9 a portare i propri figli la mattina in un nido d'infanzia senza mancare l'inizio della seduta n\u00e9 ad andarli a prendere per tempo la sera senza perdersi le votazioni. Il lavoro di custodia grava dunque unilateralmente sul partner, se c'\u00e8, o deve essere organizzato pagando somme elevate che non vengono indennizzate. Nel caso peggiore una candidatura \u00e8 esclusa a priori. Senza il sostegno determinante della cerchia personale, per molti parlamentari (pi\u00f9 giovani) con famiglia impegnarsi politicamente sarebbe impensabile. Finora il Parlamento non ha adottato nessuna misura per risolvere internamente questa problematica dai risvolti negativi. Non sorprende il fatto che, considerata la suddivisione dei compiti in seno alle famiglie ancora per lo pi\u00f9 di stampo tradizionale, la mancanza di strutture adeguate penalizzi maggiormente le donne, siano esse parlamentari o partner di parlamentari. Non riuscire a conciliare la vita familiare e l'attivit\u00e0 parlamentare rappresenta uno dei motivi per i quali la quota di donne in Parlamento \u00e8 ancora ben lontana dal rappresentare adeguatamente il sesso femminile. Queste opportunit\u00e0 impari discreditano il sistema di milizia. Il presente postulato incarica l'Ufficio di valutare le possibilit\u00e0 atte a migliorare la situazione.
Il postulato invita l'Ufficio a valutare possibilit\u00e0 volte a migliorare la conciliabilit\u00e0 tra famiglia e attivit\u00e0 parlamentare, in particolare per i parlamentari pi\u00f9 giovani con figli in et\u00e0 prescolare e scolastica.
Le considerazioni che seguono valgono esclusivamente per il Consiglio nazionale, dal momento che non rientra nella competenza dell'Ufficio intervenire a livello di organizzazione del Consiglio degli Stati, sebbene la richiesta dell'autore del postulato contempli una valutazione delle misure rivolte anche ai membri del Consiglio degli Stati.
Negli scorsi anni sono state presentate quattro iniziative parlamentari, un postulato e un'interrogazione che perseguivano obiettivi identici o analoghi:
L'iniziativa parlamentare Bernasconi 14.463, \"Conciliare l'attivit\u00e0 di genitore e di deputato al Consiglio nazionale\", chiedeva di posticipare dalle ore 8.00 alle 8.15 l'inizio delle sedute mattutine del Consiglio nazionale al fine di tenere conto delle esigenze dei deputati con obblighi di custodia dei figli. L'Ufficio del Consiglio degli Stati aveva gi\u00e0 introdotto tale nuovo orario il 3 marzo 2008. L'Ufficio del Consiglio nazionale aveva dato seguito all'iniziativa parlamentare citata ed elaborato un progetto inteso a spostare l'inizio delle sedute alle ore 8.15 e recuperare i 150 minuti per sessione cos\u00ec persi nelle sedute pomeridiane. Il 17 marzo 2016, tuttavia, il Consiglio nazionale ha deciso di non entrare in materia su tale progetto.
Le iniziative parlamentari e il postulato seguenti intendevano modificare sia la cadenza sia la durata delle sessioni:
L'iniziativa parlamentare Feri Yvonne 13.410, \"Valutare la conciliabilit\u00e0 del ritmo delle sessioni parlamentari con gli impegni legati alla professione, alla famiglia e all'attivit\u00e0 politica\", e l'iniziativa parlamentare Gallad\u00e9 11.453, \"Sedute parlamentari e conciliabilit\u00e0 con la professione, la famiglia, la formazione o il perfezionamento professionali\", si prefiggevano di migliorare la conciliabilit\u00e0 di famiglia e attivit\u00e0 parlamentare prevedendo sessioni pi\u00f9 brevi ma pi\u00f9 regolari (ossia pi\u00f9 frequenti e a un ritmo pi\u00f9 prevedibile).
L'iniziativa parlamentare Dupraz 04.483, \"Sessioni mensili per migliorare l'efficienza del Parlamento\", e il postulato Zysiadis 01.3232, \"Modifica del numero di sessioni dei Consigli\", si proponevano di \"migliorare la qualit\u00e0 del lavoro parlamentare\" (iniziativa parlamentare Dupraz), e di contrastare gli ordini del giorno sovraccarichi (postulato Zysiadis) organizzando una sessione di una settimana al mese (iniziativa parlamentare Dupraz) oppure di tre settimane ogni due mesi (postulato Zysiadis).
Le tre iniziative parlamentari citate, intese a modificare il ritmo delle sessioni, sono state respinte dal Consiglio nazionale; il postulato Zysiadis, che perseguiva un obiettivo analogo e che l'Ufficio proponeva di respingere, \u00e8 infine stato ritirato. \u00c8 stato attuato soltanto un intervento (postulato Teuscher 06.3844, \"Conciliare sessione e famiglia\") che si prefiggeva di meglio adeguare la pianificazione delle sessioni alle vacanze scolastiche: a partire dal 2009, infatti, le sessioni estive, autunnali e invernali sono state anticipate di una settimana affinch\u00e9 vi fossero \"meno sovrapposizioni possibili con le vacanze scolastiche\" e per meglio conciliare sessione e famiglia.
Per motivi di esaustivit\u00e0 occorre altres\u00ec menzionare l'interrogazione John-Calame 09.1139, \"Custodia dei bambini. Quale alternativa per i figli dei parlamentari che soggiornano periodicamente a Berna?\". L'Ufficio aveva incaricato i Servizi del Parlamento di verificare se da parte dei deputati esistesse una domanda di custodia di bambini complementare alla famiglia e la disponibilit\u00e0 ad assumersene i costi. Su 136 riscontri ricevuti, undici deputati hanno segnalato un bisogno in tal senso, tuttavia soltanto in casi eccezionali e d'urgenza (sondaggio condotto nel 2010 nelle due Camere). La Delegazione amministrativa ha quindi deciso di mettere a disposizione dei deputati, durante le sessioni e le sedute di commissione, servizi di custodia dispensati da offerenti esterni (a Berna o al luogo di domicilio). Un primo bilancio del progetto pilota ha rivelato che nessun deputato si \u00e8 avvalso di tale possibilit\u00e0 nei primi sei mesi del 2011. La convenzione quadro \u00e8 tuttavia stata prorogata di ulteriori cinque anni, per poi essere disdetta definitivamente nel 2016 in assenza di richieste.
Riassumendo, si pu\u00f2 constatare che finora sono state depositate diverse iniziative e interventi parlamentari intesi a riesaminare ed eventualmente modificare le date e gli orari delle sessioni. A parte la citata eccezione, nessun intervento \u00e8 riuscito a ottenere una maggioranza alla Camera. Le richieste sono state respinte con le seguenti motivazioni:
- La situazione famigliare e professionale dei deputati \u00e8 molto differenziata. Di conseguenza, un cambiamento di sistema gioverebbe ad alcuni deputati, mentre per altri comporterebbe sicuramente svantaggi.
- Generalmente, le esigenze in materia di durata e frequenza delle sessioni dipendono dal luogo di domicilio dei deputati. Modificando il sistema alcune regioni risulterebbero privilegiate, altre svantaggiate. I diversi sistemi scolastici cantonali, inoltre, non concedono un ampio margine di manovra nella pianificazione.
- L'attuale sistema di sessioni di tre settimane consente ai deputati di focalizzarsi sui dossier e favorisce i contatti personali. Fissando intervalli pi\u00f9 brevi la qualit\u00e0 dell'attivit\u00e0 parlamentare non migliorerebbe. Anzi, l'ordine del giorno verrebbe influenzato dagli argomenti di attualit\u00e0, come si \u00e8 potuto constatare nei Cantoni in cui il Parlamento si riunisce a intervalli pi\u00f9 brevi.
- La pianificazione delle sessioni dev'essere coordinata con quella delle sedute di commissione. Nel sistema attuale le due pianificazioni sono ben armonizzate e si pu\u00f2 presumere che, introducendo importanti cambiamenti, si verificherebbero disagi e problemi di coordinamento.
- Nel complesso, una modifica significativa nella pianificazione delle sessioni, e di conseguenza delle sedute commissionali, causerebbe un notevole onere amministrativo e costi elevati. L'esito sarebbe peraltro insoddisfacente, se primo il cambiamento andrebbe a beneficio di una parte soltanto dei deputati e secondo non ne risulterebbe un miglioramento qualitativo dell'attivit\u00e0 parlamentare.
Pur comprendendo le richieste dell'autore del postulato, l'Ufficio non ritiene opportuno chinarsi nuovamente sulla questione del ritmo e della durata delle sessioni. Come dimostrano gli interventi depositati nel corso di questi ultimi anni a questo proposito, gli obiettivi ivi perseguiti sono stati regolarmente e chiaramente respinti.