Nel contesto del caso del presunto agente del Servizio delle attivit\u00e0 informative della Confederazione (SIC) Daniel M., si pongono questioni fondamentali di Stato di diritto in merito alla collaborazione tra le autorit\u00e0 di perseguimento penale e il Servizio delle attivit\u00e0 informative. Prego il Consiglio federale di rispondere in generale a tali domande e (per quanto possibile) di completare concretamente le risposte fornite sul caso in questione sia sul piano dell'attuale quadro legale sia su quello della nuova legge federale sulle attivit\u00e0 informative (LAIn), non ancora in vigore. Lo invito pure a citare brevemente gli eventuali pareri o pubblicazioni pertinenti di cui \u00e8 a conoscenza che sostengono un'altra posizione.
1. Le autorit\u00e0 inquirenti possono utilizzare, nel quadro del perseguimento penale, le informazioni che il SIC ha acquisito di propria iniziativa? A quali condizioni?
2. Possono conferire mandati al SIC al fine di fondare un sospetto iniziale sufficiente per avviare indagini (preliminari)? Che tipo di mandati possono essere?
3. Possono conferire mandati al SIC dopo l'avvio di indagini (preliminari)? Che tipo di mandati possono essere? In quale forma possono essere utilizzate le eventuali informazioni ottenute nell'ambito del perseguimento penale e di un processo?
4. Le autorit\u00e0 inquirenti possono eludere le restrizioni poste dal Codice di procedura penale (CPP) in materia di mezzi d'indagine o misure coercitive conferendo mandati al SIC o domandandogli informazioni? In caso affermativo, in che modo \u00e8 garantito il rispetto delle garanzie del CPP? In caso negativo, quali sarebbero le conseguenze (p. es. inutilizzabilit\u00e0 delle informazioni, sanzioni nei confronti delle persone coinvolte)?
","ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"L'autore dell'interpellanza invita il Consiglio federale a rispondere alle sue domande sia in maniera generale sia in relazione a un caso concreto di cui si stanno occupando varie istituzioni. Il Consiglio federale non pu\u00f2 esprimersi in merito al caso concreto. Per quanto riguarda le domande poste in generale prende posizione come segue, fondandosi sul diritto vigente e futuro:
1. Il Codice di procedura penale del 5 ottobre 2007 (CPP; RS 312.0) non esclude l'utilizzo di tali informazioni da parte delle autorit\u00e0 penali. Secondo la legge federale del 21 marzo 1997 sulle misure per la salvaguardia della sicurezza interna (LMSI; RS 120), in determinati casi il SIC \u00e8 persino obbligato a trasmettere informazioni alle autorit\u00e0 penali. La legge del 25 settembre 2015 sulle attivit\u00e0 informative (LAIn, la cui entrata in vigore \u00e8 prevista per il 1\u00b0 settembre 2017) non modificher\u00e0 la situazione.
2./3. N\u00e9 l'attuale quadro normativo n\u00e9 la LAIn prevedono che le autorit\u00e0 di perseguimento penale possano conferire mandati al SIC ai fini citati nelle domande. Il SIC fonda la sua attivit\u00e0 sulla base legale che lo concerne e adotta le misure preventive necessarie a individuare tempestivamente i pericoli legati al terrorismo, alle attivit\u00e0 informative illegali, all'estremismo violento e alla violenza. Nell'ambito di indagini o istruzioni le autorit\u00e0 inquirenti possono acquisire informazioni utili da altre autorit\u00e0, che conformemente all'articolo 44 CPP sono tenute a prestare la cosiddetta assistenza giudiziaria nazionale. Nel quadro di tale assistenza giudiziaria, l'autorit\u00e0 richiesta pu\u00f2, nell'esercizio del suo mandato legale, adottare provvedimenti utili al procedimento penale e comunicarne l'esito alle autorit\u00e0 inquirenti. Ci\u00f2 vale anche per il SIC.
4. Come indicato, la legge non prevede che le autorit\u00e0 di perseguimento penale possano conferire mandati al SIC. Se le informazioni raccolte dal SIC fanno sorgere il sospetto di un reato grave, la competente autorit\u00e0 inquirente \u00e8 obbligata ad avviare un'istruzione penale. Le prove assunte utilizzando metodi vietati non possono essere mai utilizzate, mentre quelle raccolte dalle autorit\u00e0 penali in modo penalmente illecito o in violazione di norme che condizionano la validit\u00e0 possono essere utilizzate se ci\u00f2 \u00e8 indispensabile per far luce su reati gravi (art. 141 cpv. 2 CPP).
Le autorit\u00e0 di perseguimento penale non possono pertanto eludere i limiti posti dal CPP quanto ai mezzi di indagini o alle misure coercitive consentite. Le garanzie del CPP devono essere sempre rispettate.
Risposta del Consiglio federale.","FederalCouncilProposal":8,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1502841600000)\/","SubmittedBy":"Gl\u00e4ttli Balthasar","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1561075200000)\/","ResponsibleDepartment":5,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento di giustizia e polizia","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFGP","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"4|9|1216","Category":null,"Modified":"\/Date(1690519050717)\/","SubmissionDate":"\/Date(1493856000000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5008,"SubmissionLegislativePeriod":50,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Politica nazionale|Politica di sicurezza|Diritto penale"}}