Il Consiglio federale \u00e8 invitato a rispondere alle seguenti domande:
1. \u00c8 consapevole dell'insoddisfazione provata da molti pazienti, medici e avvocati di assicurati riguardo all'assegnazione di mandati peritali da parte di assicuratori privati e ai risultati di quest'ultimi, ad esempio nel quadro delle indennit\u00e0 per perdita di guadagno? Qual \u00e8 la sua posizione in proposito?
2. Qual \u00e8 la legittimit\u00e0 dei cosiddetti centri di consulenza che realizzano perizie mediche per conto degli assicuratori? La loro legittimit\u00e0 \u00e8 stata approvata da un organo indipendente?
3. La Confederazione ha emanato dei regolamenti o delle direttive specifiche a cui questi centri devono attenersi?
4. Quali controlli vengono effettuati sul loro personale e da chi, in particolare nell'ambito del riconoscimento di diplomi, della realizzazione di perizie e della comunicazione dei risultati?
5. Ci sono casi di controversie (ad es. mancanza di competenze, conflitti di interessi, errori nella valutazione) portati a conoscenza dell'Amministrazione federale, ed eventualmente esiste un elenco pubblico che menzioni il numero di situazioni problematiche?
","ReasonText":"I problemi di salute sconvolgono la vita dei singoli e delle famiglie, a causa del trauma di una malattia o di un incidente, ma spesso anche a causa delle conseguenze a lungo termine che ostacolano il ritorno alla vita normale. A volte, la situazione \u00e8 chiara e la diagnosi \u00e8 adeguata alla realt\u00e0 vissuta dalla persona. Nei casi pi\u00f9 complicati, ma ormai sempre pi\u00f9 spesso e non solamente nei casi complicati, si pongono degli interrogativi sui risultati delle perizie mediche effettuate in genere per conto degli assicuratori.
Queste situazioni sono fonte di inquietudine e di stress ulteriore per persone gi\u00e0 cagionevoli e sofferenti. \u00c8 importante garantire che gli esami e gli studi vengano effettuati a regola d'arte, in totale indipendenza e che le implicazioni finanziarie non influenzino i risultati delle perizie.
In situazioni di questo genere, talvolta ci si trova ad affrontare una battaglia giuridica e medica sulla base di perizie la cui affidabilit\u00e0 sembra essere messa in discussione. In effetti, diversi medici pongono degli interrogativi su alcuni studi specializzati in perizie mediche e sulle competenze dei medici-consulenti o in ogni caso sulla loro imparzialit\u00e0.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"Il Consiglio federale \u00e8 consapevole dell'importante funzione che le perizie mediche rivestono nella valutazione e nel trattamento dei casi assicurativi delle assicurazioni private e di responsabilit\u00e0 civile. Tuttavia, non dispone di nessuna informazione sull'esistenza di particolari problemi nella prassi delle assicurazioni private.
In questo contesto occorre inoltre osservare che nell'ambito delle assicurazioni private vige il principio della libert\u00e0 di contratto. Infatti, contrariamente alla legge federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali (RS 830.1) - che disciplina le perizie per l'assicurazione obbligatoria contro gli infortuni (art. 44) - la legge sulla sorveglianza degli assicuratori (RS 961.01) non prevede alcuna normativa in tal senso. Inoltre, nell'ambito delle assicurazioni private non esiste una regolamentazione paragonabile a quella delle assicurazioni per l'invalidit\u00e0, secondo cui le perizie pluridisciplinari possono essere svolte solamente da periti che hanno stipulato un accordo con l'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.
La legislazione in materia di sorveglianza richiede pur sempre un'attivit\u00e0 irreprensibile da parte delle imprese di assicurazione private. Ci\u00f2 implica anche la protezione degli assicurati contro gli abusi. La valutazione dei sinistri deve quindi essere svolta accuratamente e devono essere fornite le prestazioni garantite per contratto. In caso di abuso, la FINMA avrebbe quindi la possibilit\u00e0 di intervenire. Infine, nell'ambito dell'autodisciplina volontaria, in Svizzera esistono da diversi anni direttive che disciplinano l'esecuzione delle perizie per varie specializzazioni mediche (ad es. psichiatria, reumatologia, ortopedia e neurologia). Si pu\u00f2 partire dal presupposto che queste direttive vengano impiegate come metro di valutazione anche in caso di controversie.
Il Consiglio federale ritiene che nell'ottica attuale non vi sia necessit\u00e0 di intervento ai sensi dell'interpellanza.
Risposta del Consiglio federale.","FederalCouncilProposal":8,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1510704000000)\/","SubmittedBy":"H\u00eache Claude","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1513036800000)\/","ResponsibleDepartment":7,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento delle Finanze","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFF","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"2836|2841","Category":null,"Modified":"\/Date(1690516709400)\/","SubmissionDate":"\/Date(1506556800000)\/","SubmissionCouncil":2,"SubmissionCouncilName":"Consiglio degli Stati","SubmissionCouncilAbbreviation":"CS","SubmissionSession":5010,"SubmissionLegislativePeriod":50,"FirstCouncil1":2,"FirstCouncil1Name":"Consiglio degli Stati","FirstCouncil1Abbreviation":"CS","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Protezione sociale|Salute"}}