Nella sentenza dell'8 novembre 2017 (A3504/2016), il Tribunale amministrativo federale ha riscontrato gravi lacune nella condotta della FINMA, rilevando segnatamente che ha messo in piedi un'organizzazione che non garantisce in alcun modo il diritto a un procedimento equo, peraltro sancito per legge e dalla Costituzione. In qualit\u00e0 di autorit\u00e0 federale non garantisce inoltre che, sulla base delle decisioni del suo Comitato di enforcement, contro di lei possano essere mossi ricorsi equi e di natura non politica.
Poich\u00e9 nella sua attuale organizzazione la FINMA non \u00e8 in grado di garantire al ricorrente un procedimento equo e conforme alla Costituzione, chiedo al Consiglio federale di rispondere alle seguenti domande:
1. Il Tribunale federale ha contestato in particolare alcune competenze di delega contenute nel regolamento operativo della FINMA. Finch\u00e9 il regolamento di organizzazione non sar\u00e0 modificato in base alla volont\u00e0 del Parlamento, la FINMA non pu\u00f2 agire nel merito dei procedimenti di responsabilit\u00e0 pendenti. Tale situazione non \u00e8 costituzionale ai fini delle garanzie procedurali del ricorrente. Quali misure prevede di adottare il Consiglio federale per garantire il proseguimento dei ricorsi di responsabilit\u00e0 pendenti e dei probabili ricorsi futuri nel rispetto dei diritti costituzionali dei vigilati, finch\u00e9 l'organizzazione non ricever\u00e0 un assetto organizzativo conforme ai dettami costituzionali? La competenza per i procedimenti in corso potrebbe essere delegata al Dipartimento federale delle finanze (DFF)?
2. Per garantire i diritti fondamentali sanciti dagli articoli 29 e 30 della Costituzione, non andrebbe urgentemente modificato l'articolo 19 capoverso 3 della legge sulla responsabilit\u00e0 e di conseguenza la legge sulla vigilanza dei mercati finanziari, in modo che non sia pi\u00f9 la stessa FINMA bens\u00ec il DFF a intentare e a decidere in prima istanza le azioni di risarcimento dei danni contro la FINMA?
3. La FINMA mantiene segreto il proprio regolamento operativo. Il Consiglio federale pu\u00f2 garantire che, oltre al regolamento contestato dal Tribunale amministrativo federale, non ve ne siano altri di natura incostituzionale?
","ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"1./3. Alla FINMA \u00e8 conferito il mandato legale di provvedere all'applicazione della legislazione in materia di mercati finanziari, se necessario con un procedimento di enforcement. Nel contempo, in virt\u00f9 della legge sulla responsabilit\u00e0 e analogamente alle altre organizzazioni non appartenenti all'Amministrazione federale centrale, le compete il giudizio in prima istanza delle pretese di responsabilit\u00e0 avanzate nei suoi confronti. Le sue decisioni possono essere impugnate davanti al Tribunale amministrativo federale, come nel caso in esame. La sentenza in questione non mette in discussione la costituzionalit\u00e0 di tutto l'operato della FINMA: il tribunale rileva infatti una violazione delle norme di ricusazione, in quanto le pretese di responsabilit\u00e0 scaturite da un procedimento di enforcement sono state trattate dalle stesse persone che avevano condotto il procedimento stesso.
La FINMA ha accolto la critica, che le \u00e8 stata mossa per la prima volta nell'ambito del procedimento in esame, e ridefinito le competenze interne per le pretese di responsabilit\u00e0 litigiose dello Stato. Il regolamento dell'organizzazione e il regolamento operativo sono gi\u00e0 stati modificati di conseguenza e pubblicati sul sito Internet della FINMA. Le pretese di responsabilit\u00e0 dello Stato verranno giudicate con effetto immediato da un comitato del Consiglio di amministrazione della FINMA, i cui membri non prendono parte ai procedimenti di enforcement. Con questo nuovo regolamento si evitano conflitti di interesse nell'ambito di quanto ammesso dal diritto vigente.
2. La problematica sollevata dal Tribunale amministrativo federale sussiste in forma analoga per tutte le organizzazioni cui sono affidati compiti di diritto pubblico della Confederazione e indipendenti dall'Amministrazione federale centrale. Se venisse modificato l'ordinamento delle competenze per i procedimenti di responsabilit\u00e0 contro la FINMA, ci\u00f2 dovrebbe essere fatto anche per queste decine di organizzazioni. L'ordine delle competenze disciplinato all'articolo 19 della legge sulla responsabilit\u00e0 ha dato sostanzialmente buoni risultati nel corso degli anni. Demandare la competenza al Dipartimento federale delle finanze sarebbe contrario al sistema. L'imparzialit\u00e0 delle persone chiamate a giudicare le pretese di responsabilit\u00e0 va garantita in prima linea attraverso un regolamento interno della FINMA, cosa gi\u00e0 avvenuta nel caso in esame.
Risposta del Consiglio federale.","FederalCouncilProposal":8,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1517356800000)\/","SubmittedBy":"Keller Peter","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1521158400000)\/","ResponsibleDepartment":7,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento delle Finanze","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFF","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"12|24","Category":null,"Modified":"\/Date(1690516786203)\/","SubmissionDate":"\/Date(1513123200000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5011,"SubmissionLegislativePeriod":50,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Diritto generale|Finanze"}}