Il Consiglio federale \u00e8 incaricato di sancire a livello legislativo che fatturare l'emissione di una fattura cartacea \u00e8 una pratica commerciale abusiva da eliminare.
","ReasonText":"Da alcuni anni sempre pi\u00f9 aziende del terziario (operatori di telefonia, societ\u00e0 di carte di credito, gestioni immobiliari) fanno pagare la fattura cartacea. Questo costo aggiuntivo \u00e8 compreso nel contratto di base, per cui il cliente deve per forza accettarlo.
La pratica in questione costituisce una discriminazione nei confronti di coloro che non usano dispositivi elettronici per gestire le proprie finanze, e in particolare nei confronti degli anziani. Questi costi si aggiungono a quelli gi\u00e0 previsti per il pagamento allo sportello postale: pagare una semplice fattura diventa molto oneroso.
\u00c8 paradossale dover pagare per poter pagare!
Nella sua risposta all'interpellanza John-Calame 13.3326, \"\u00c8 legale fatturare le fatture?\", il Consiglio federale esprimeva la sua comprensione per il malcontento generato da tale prassi, ma precisava anche che spetta al Tribunale agire, come avvenuto in Austria, dove le clausole di questo tipo sono state giudicate abusive.
Rimane per\u00f2 difficile, se non impossibile, prevedere l'esito di una procedura giudiziaria, a maggior ragione dato che non esiste ancora una giurisprudenza sull'articolo 8 LCSl (condizioni commerciali abusive). Risulterebbe quindi pi\u00f9 semplice ed efficace sancire questo principio a livello legale.
Il consumatore deve poter scegliere liberamente la modalit\u00e0 di emissione della fattura, senza essere penalizzato finanziariamente da tale scelta. Per sostenere la fatturazione digitale sarebbe pi\u00f9 utile un incentivo finanziario, per esempio uno sconto, per coloro che la richiedono.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"Come gi\u00e0 affermato nella sua risposta all'interpellanza John-Calame 13.3326, il Consiglio federale ritiene che, da un punto di vista ecologico, la sostituzione sempre pi\u00f9 diffusa di documenti cartacei con documenti elettronici sia positiva. Questo andamento rientra nel contesto della svolta tecnologica in un mondo sempre pi\u00f9 digitale.
Per l'addebito della fatturazione cartacea pu\u00f2 inoltre essere applicato il principio di causalit\u00e0, se il costo della stampa e dell'invio riguarda solamente i clienti che scelgono questa modalit\u00e0. Il Consiglio federale parte dal principio che vengano fatturati solamente questi costi effettivi.
La libert\u00e0 contrattuale prevista nei principi generali del diritto contrattuale stabilisce che la fatturazione di un emolumento supplementare per una fattura cartacea \u00e8 ammissibile soltanto se precedentemente pattuita con il cliente.
In caso contrario, l'emissione di una fattura cartacea \u00e8 da considerarsi una prestazione contrattuale accessoria del creditore da fornire gratuitamente.
In base al principio della verit\u00e0 e della chiarezza nella concorrenza, le imprese che fanno pagare le fatture cartacee devono indicarlo in modo trasparente, fornendo inoltre informazioni sull'ammontare dei costi e su una modalit\u00e0 di recapito alternativa gratuita e usuale, come per esempio l'invio per e-mail oppure la possibilit\u00e0 di scaricare la fattura da un portale on line.
Stando all'articolo 8 della legge sulla concorrenza sleale (LCSl), sono abusive le condizioni commerciali generali che, violando il principio della buona fede, comportano a detrimento dei consumatori un notevole e ingiustificato squilibrio tra i diritti e gli obblighi contrattuali. Spetta al tribunale civile stabilire, per ogni singolo caso, se una clausola contenuta nelle condizioni commerciali generali che prevede il pagamento da parte del cliente della fattura cartacea debba essere ritenuta abusiva e sleale ai sensi dell'articolo 8 LCSl.
Alla luce della svolta digitale, una disposizione di legge che preveda un divieto esplicito di fatturare costi aggiuntivi per la fattura cartacea sarebbe un'inutile regolamentazione, anacronistica e sproporzionata.
Per questi motivi, il Consiglio federale ritiene che un intervento sul piano legislativo non sia necessario.
Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.","FederalCouncilProposal":21,"FederalCouncilProposalText":"Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.","FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1518566400000)\/","SubmittedBy":"Maire Jacques-Andr\u00e9","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1576800000000)\/","ResponsibleDepartment":8,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento dell'economia, della formazione e della ricerca","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DEFR","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"15|34","Category":null,"Modified":"\/Date(1690517772183)\/","SubmissionDate":"\/Date(1513123200000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5011,"SubmissionLegislativePeriod":50,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Economia|Media e comunicazione"}}