Im November 2017 wurde die im Auftrag des Bundesamtes f\u00fcr Energie (BFE) erstellte Studie \"Potenziale, Kosten und Umweltauswirkungen von Stromproduktionsanlagen\" (Autoren Christian Bauer und Stefan Hirschberg vom Paul-Scherrer-Institut) publiziert. Die in der Studie publizierten Stromgestehungskosten weichen teilweise stark von andernorts genannten, aktuellen Gestehungskosten f\u00fcr neugebaute Stromproduktionsanlagen ab. \"Aktuelle\" Gestehungskosten beziehen sich in der Studie zudem auf die Jahre 2015/16, was bei einem Publikationszeitpunkt November 2017 und dem aktuell schnellen Preisverfall bei gewissen Technologien fragw\u00fcrdig erscheint. Darum bitte ich den Bundesrat, folgende Fragen zu beantworten:
1. Welche Gestehungskosten f\u00fcr neugebaute Stromproduktionsanlagen verwendete er f\u00fcr seine Szenarien im Rahmen der Energiestrategie 2050?
2. Wie hoch sind die aktuellen Gestehungskosten (Ende 2017) von 10-Kilowatt-Fotovoltaikanlagen f\u00fcr Neu-/Bestandsbauten in der Schweiz (bitte differenzieren f\u00fcr integrierte und angebaute Anlagen)?
3. Wie hoch sind die aktuellen Gestehungskosten (Ende 2017) von Offshore-Windenergie-Anlagen in europ\u00e4ischen Gew\u00e4ssern (Deutschland, Grossbritannien usw.)?
4. Kann das Bundesamt f\u00fcr Energie als Auftraggeberin der Studie best\u00e4tigen, dass die Gestehungskosten von neuen Kernenergieanlagen im europ\u00e4ischen Ausland, wie publiziert, bereits 5,1 Rappen pro Kilowattstunde oder mehr betragen? Worauf basiert diese Zahl? Wie hoch liegen die voraussichtlichen Gestehungskosten von Hinkley Point C, wenn die Indexierung der Einspeiseverg\u00fctungen und die tats\u00e4chlichen Entsorgungskosten f\u00fcr radioaktive Abf\u00e4lle mitber\u00fccksichtigt werden?
5. Wie erkl\u00e4rt sich das Bundesamt f\u00fcr Energie als Auftraggeber der Studie die offensichtlichen Divergenzen zwischen den aktuellen Kosten der in Bau befindlichen Windprojekte resp. der Kernenergieanlagen in Europa und den Preisangaben der erw\u00e4hnten PSI-Studie?
6. Welche Vorgaben bez\u00fcglich Aktualit\u00e4t und Aussagekraft wurden den Verfassern dieser Studie gemacht?
","ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"Die Studie des Paul-Scherrer-Instituts (PSI) zu den Potenzialen, Kosten und Umweltauswirkungen von Stromproduktionsanlagen wurde vom Bundesamt f\u00fcr Energie (BFE) im Dezember 2014 in Auftrag gegeben. Die Studienergebnisse wurden im Sommer 2016 einem wissenschaftlichen Review durch die BFE-Forschungsprogrammleitenden sowie Forschende an den Hochschulen unterzogen. Der Wissensstand der Studie entspricht deshalb den Jahren 2015/16. Der Fokus der Studie liegt zudem auf der Erfassung der Gestehungskosten zuk\u00fcnftiger Anlagen. Aus diesem Grund wurden in der Studie zuk\u00fcnftige Kostenreduktionen beispielsweise durch reduzierten Materialinput oder industrielle Grossproduktion ber\u00fccksichtigt. Die Studie geht also wesentlich \u00fcber das Erfassen der aktuell durch die Unternehmen angek\u00fcndigten Kosten von internationalen Projekten hinaus.
1. In den Energieperspektiven 2050 werden die im Kraftwerksparkmodell ermittelten n\u00f6tigen neuen Anlagen zur Elektrizit\u00e4tserzeugung mit ihren direkten gesamtwirtschaftlichen Kosten bewertet. Je nach Zeitpunkt des Baujahres schwanken die Gestehungskosten erheblich. Beispielsweise wiesen Anfang der 2000er Jahre gebaute Fotovoltaikanlagen Gestehungskosten von rund 25 Rappen pro Kilowattstunde aus, im Laufe der Zeit sanken diese auf rund 8 Rappen pro Kilowattstunde (siehe z. B. S. 223ff. im Bericht \"Die Energieperspektiven f\u00fcr die Schweiz bis 2050. Energienachfrage und Elektrizit\u00e4tsangebot in der Schweiz 2000-2050\", abrufbar unter www.energiestrategie2050.ch > Dokumentation > Energieperspektiven 2050 > Energienachfrage und Elektrizit\u00e4tsangebot).
2. Wenn man \u00e4hnliche Annahmen wie in der PSI-Studie verwendet, lagen 2017 die Gestehungskosten f\u00fcr angebaute 10-Kilowatt-Anlagen zwischen 18 und 23 Rappen pro Kilowattstunde, f\u00fcr integrierte 10-Kilowatt-Anlagen zwischen 19 und 25 Rappen pro Kilowattstunde. Nach Einsch\u00e4tzung des BFE sind aber insbesondere die Annahmen des PSI bez\u00fcglich der Betriebs- und Unterhaltskosten eher hoch. Mit neueren Sch\u00e4tzungen erg\u00e4be sich eine Reduktion dieser Gestehungskosten um etwa 4 bis 6 Rappen pro Kilowattstunde.
3. Aktuelle Gestehungskosten von Offshore-Windenergieanlagen in Europa werden in der PSI-Studie mit 13 bis 27 Rappen pro Kilowattstunde ausgewiesen. Im neuesten Bericht der Internationalen Energieagentur (IEA) vom Oktober 2017 zur Marktentwicklung der erneuerbaren Energien wird f\u00fcr die Gestehungskosten im Jahr 2017 eine Bandbreite von 110 bis 220 US-Dollar pro Megawattstunde ausgewiesen.
4. Gem\u00e4ss den Autoren der PSI-Studie weisen neue Kernkraftwerke Gestehungskosten zwischen 5,1 und 12,5 Rappen pro Kilowattstunde auf. Dies entspricht den Kosten f\u00fcr neue Reaktoren der Generation III/III plus, wie sie heute vorwiegend in Asien (China, S\u00fcdkorea) gebaut werden. Die Investitionskosten f\u00fcr Hinkley Point C sind im Bericht mit rund 18 Milliarden Pfund ausgewiesen (Stand 2015/16). Gem\u00e4ss der Vereinbarung mit der britischen Regierung aus dem Jahr 2013 erhalten die Betreiber von Hinkley Point C eine teuerungsbereinigte Entsch\u00e4digung von 92,5 Pfund oder gut 100 Euro pro Megawattstunde \u00fcber 35 Jahre (indexiert auf das Jahr 2012). Diese Entsch\u00e4digung beinhaltet neben den Baukosten die Kosten f\u00fcr den R\u00fcckbau und die Abfallentsorgung. In einem Bericht des britischen National Bureau of Audits (NAO; Finanzaufsicht des britischen Parlamentes) vom Juni 2017 wird das Projekt als teuer und bei fallenden Strompreisen als risikobehaftet eingestuft.
5. Was die aktuellen Kosten f\u00fcr den Bau von neuen Windprojekten und Kernenergieanlagen betrifft, sei auf die Antworten zu den Fragen 3 und 4 sowie auf die einleitenden Bemerkungen verwiesen.
6. Bei allen durch die Bundesverwaltung in Auftrag gegebenen Studien wird erwartet, dass die Herleitung der Ergebnisse wissenschaftlichen Qualit\u00e4tsanspr\u00fcchen gen\u00fcgt.
Antwort des Bundesrates.","FederalCouncilProposal":8,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1518566400000)\/","SubmittedBy":"Grossen J\u00fcrg","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Erledigt","BusinessStatusDate":"\/Date(1521158400000)\/","ResponsibleDepartment":9,"ResponsibleDepartmentName":"Departement f\u00fcr Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"UVEK","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"66","Category":null,"Modified":"\/Date(1690517482177)\/","SubmissionDate":"\/Date(1513296000000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Nationalrat","SubmissionCouncilAbbreviation":"NR","SubmissionSession":5011,"SubmissionLegislativePeriod":50,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Nationalrat","FirstCouncil1Abbreviation":"NR","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Energie"}}