Il Consiglio federale afferma da anni che sono 80 000 le coppie sposate e in unione domestica registrata interessate dalla penalizzazione fiscale del matrimonio. Tuttavia, il 15 giugno 2018 il Consiglio federale ha dovuto ammettere di aver commesso un grave errore di calcolo. Infatti, secondo le stime rivedute le coppie discriminate sono circa 454 000. Non sono dunque 330 000 le coppie penalizzate dal matrimonio, bens\u00ec oltre 700 000, ossia 1,4 milioni di persone! Se non ci fosse stata questa inammissibile disinformazione, l'iniziativa popolare contro la penalizzazione del matrimonio svolta nel 2016, respinta di stretta misura con il 49,2 per cento di voti favorevoli, sarebbe stata accettata.
In campagna elettorale il Consiglio federale ha osteggiato l'iniziativa, poich\u00e9 ha argomentato la sua posizione fornendo cifre errate; in tal modo ha esercitato un'influenza decisiva sul processo di formazione delle opinioni. Da un lato il Consiglio federale \u00e8 garante del corretto svolgimento e quindi dell'esattezza delle affermazioni oggettive, dall'altro \u00e8 un attore politico che deve difendere l'opinione del Parlamento. Se il Consiglio federale commette errori, perde credibilit\u00e0 nel suo ruolo di garante. Dall'esterno, gli elettori e gli attori politici riescono difficilmente a distinguere se l'errore \u00e8 stato fatto consapevolmente o per negligenza. Se non vuole essere accusato di agire in malafede, il Consiglio federale deve evitare errori di negligenza.
In merito alle informazioni errate di cui sopra, si pongono le seguenti domande:
1. Il Consiglio federale ha previsto di indagare sui motivi per cui un errore cos\u00ec madornale \u00e8 stato ignorato per anni?
2. Secondo il Consiglio federale, la stima delle ripercussioni finanziarie della riforma era corretta fin dall'inizio. Come mai il calcolo delle ripercussioni finanziarie risultava corretto se il numero di persone interessato era sbagliato? Perch\u00e9 questa differenza non \u00e8 stata oggetto di una riflessione critica?
3. Chi si assume la responsabilit\u00e0 di questo errore di calcolo? A quale livello istituzionale si \u00e8 verificato (Consiglio federale, Cancelleria federale o Amministrazione federale delle contribuzioni)?
4. Il Consiglio federale pu\u00f2 garantire che non vi sia alcun intento politico all'origine di questo errore?
5. Il Consiglio federale come valuta le conseguenze della credibilit\u00e0 delle informazioni nelle spiegazioni di voto? Come si pu\u00f2 migliorare la garanzia della qualit\u00e0 nelle spiegazioni di voto?
6. In che modo il Consiglio federale pu\u00f2 garantire che un errore di tali proporzioni non capiti pi\u00f9? Quali misure saranno intraprese per evitare che questo si ripeta in futuro?
","ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"1. Come comunicato dal Consiglio federale il 15 giugno e l'8 novembre 2018 il numero delle coppie interessate dalla penalizzazione fiscale del matrimonio \u00e8 stato sottovalutato negli ultimi anni. L'Amministrazione federale delle contribuzioni (AFC) ha quindi deciso di adottare un nuovo metodo di stima secondo il quale le coppie sposate con doppio reddito interessate sarebbero 450 000 e non 80 000. Se si aggiunge a questa cifra circa 250 000 coppie di coniugi pensionati interessate, il numero delle coppie sposate interessate ammonta, secondo le ultime stime dell'AFC, a circa 700 000 e non a 330 000 come ritenuto finora.
L'analisi dettagliata eseguita nel frattempo ha rivelato che l'errore \u00e8 avvenuto solo in occasione della prima applicazione del nuovo metodo di stima, nel quadro dell'elaborazione del messaggio sull'equit\u00e0 dell'imposizione delle coppie e delle famiglie (18.034) del mese di marzo 2018. In quell'occasione l'AFC erroneamente non aveva tenuto conto delle coppie sposate con figli nella stima del numero delle coppie interessate dalla penalizzazione fiscale del matrimonio. L'AFC ha scoperto questo errore e l'ha corretto prima che iniziassero i dibattiti parlamentari.
Occorre precisare che i dibattiti precedenti riguardanti la riforma in questione, condotti in particolare nel quadro dell'iniziativa \"Per il matrimonio e la famiglia - No agli svantaggi per le coppie sposate\" (iniziativa popolare presentata dal PPD), si basavano su una stima risultante dall'applicazione tecnicamente corretta di un metodo che comprendeva le coppie sposate con figli. L'errore di stima contestato \u00e8 quindi dovuto essenzialmente all'applicazione di un nuovo metodo di stima e all'aggiornamento delle cifre in base a nuovi dati statistici.
La cifra rettificata rimane tuttavia una stima.
2. La stima delle ripercussioni finanziarie (secondo la normativa prevista dal messaggio del mese di marzo 2018) e la stima del numero delle coppie sposate colpite da un onere supplementare considerato contrario alla Costituzione (situazione secondo la normativa attuale) sono state effettuate separatamente. \u00c8 quindi possibile stimare le ripercussioni finanziarie senza conoscere il numero di persone interessate. Per questo motivo dalle stime non risulta una discrepanza evidente.
3. L'errore \u00e8 stato commesso dall'AFC.
4. Il Consiglio federale insiste da anni sul fatto che la Confederazione \u00e8 tenuta a definire un'imposizione delle coppie sposate che rispetti i principi della Costituzione. Il Governo ha anche difeso questa posizione nel suo messaggio concernente l'iniziativa popolare presentata dal PPD, condividendone in questo senso le richieste. Il Consiglio federale ha quindi proposto alle Camere federali di raccomandare al popolo e ai Cantoni di accettare l'iniziativa. Non aveva quindi nessun interesse a minimizzare il numero delle coppie colpite da un onere supplementare considerato contrario alla Costituzione. Il Parlamento ha tuttavia respinto l'iniziativa popolare, per cui il Consiglio federale ha in seguito difeso la linea del Parlamento.
5. Il Consiglio federale \u00e8 perfettamente consapevole della sua responsabilit\u00e0 riguardo alla diffusione di informazioni prima delle votazioni. Adempie accuratamente il suo mandato d'informazione secondo gli articoli 10a e 11 della legge federale del 17 dicembre 1976 sui diritti politici (LDP, RS 161.1) e attribuisce la massima importanza alla correttezza delle informazioni nonch\u00e9 alla precisione e all'obiettivit\u00e0 delle sue comunicazioni, sia nei suoi messaggi sia nelle spiegazioni di voto. Il cancelliere della Confederazione Walter Thurnherr ha istituito un gruppo di lavoro interdipartimentale incaricato di preparare misure volte a migliorare la gestione qualitativa delle spiegazioni di voto e delle relative basi decisionali. Egli ha gi\u00e0 informato in merito i presidenti del Consiglio nazionale e del Consiglio degli Stati in occasione dell'incontro trimestrale dell'8 novembre 2018 tra i presidenti delle Camere, il Presidente della Confederazione, il Vicepresidente del Consiglio federale e il Cancelliere della Confederazione.
Per i progetti in ambito fiscale, il Consiglio federale si trova regolarmente di fronte al problema della lacunosit\u00e0 dei dati di cui dispone l'AFC. Questo rende difficile per l'AFC stimare in modo affidabile le ripercussioni finanziarie delle riforme fiscali o ad esempio il numero delle coppie interessate dalla penalizzazione fiscale del matrimonio. Le stime si basano spesso su diverse ipotesi e sono quindi caratterizzate a volte da notevole incertezza. Quando sussiste una simile incertezza in merito alle stime o alle ipotesi su cui si fondano, \u00e8 necessario dichiararla in modo chiaro.
6. Una volta scoperto l'errore di stima, i processi dell'AFC sono stati esaminati internamente. Sono quindi state formulate raccomandazioni nei seguenti settori:
- migliorare gli scambi all'interno dell'AFC per quanto attiene alle stime concernenti i progetti di riforma fiscale;
- sottoporre stime selezionate a uno specialista esterno affinch\u00e9 possa determinarne la plausibilit\u00e0;
- migliorare il sistema di controllo interno.
L'AFC attuer\u00e0 le misure necessarie sulla base di queste raccomandazioni.
Il DFF esaminer\u00e0 inoltre le misure atte a migliorare la base di dati dell'AFC nell'ambito delle imposte dirette.
Risposta del Consiglio federale.","FederalCouncilProposal":8,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1542758400000)\/","SubmittedBy":"Pfister Gerhard","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1544745600000)\/","ResponsibleDepartment":7,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento delle Finanze","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFF","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"4|28|2446","Category":null,"Modified":"\/Date(1690514249050)\/","SubmissionDate":"\/Date(1538006400000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5014,"SubmissionLegislativePeriod":50,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Politica nazionale|Questioni sociali|Imposte"}}