Il Consiglio federale \u00e8 incaricato di elaborare le basi legali affinch\u00e9 si possa adeguare l'allegato 4 dell'ordinanza concernente l'utilizzazione dell'imposta sugli oli minerali a destinazione vincolata e di altri mezzi a destinazione vincolata per il traffico stradale (OUMin; RS 725.116.21), nel caso in cui i Cantoni inoltrassero una richiesta giustificata basata sul piano direttore cantonale.
","ReasonText":"Nell'ambito dello sviluppo del territorio, gli agglomerati sono considerati in un contesto globale funzionale. I Cantoni devono quindi poter adeguare i confini dei propri programmi d'agglomerato alla realt\u00e0 funzionale, senza che ci\u00f2 si ripercuota negativamente sul cofinanziamento da parte della Confederazione.
La legge federale concernente l'utilizzazione dell'imposta sugli oli minerali a destinazione vincolata e di altri mezzi a destinazione vincolata per il traffico stradale e aereo (LUMin; RS 725.116.2) all'articolo 17b stabilisce che: \"Il Consiglio federale, consultati i Cantoni, designa le citt\u00e0 e gli agglomerati che hanno diritto ai contributi. A tal fine, si basa sulla classificazione dell'Ufficio federale di statistica.\"
Conformemente all'articolo 19 capoverso 1 OUMin, le citt\u00e0 e gli agglomerati aventi diritto a contributi sono designati nell'allegato 4 della medesima ordinanza. I perimetri stabiliti dalla Confederazione si basano sulla definizione di spazio urbano dell'Ufficio federale di statistica. Il metodo alla base della definizione non considera tuttavia in maniera adeguata le relazioni funzionali e non riflette, oppure lo fa solo in modo insufficiente, l'immagine attuale o futura dell'agglomerato. La definizione del perimetro dell'agglomerato da parte del Consiglio federale, di cui all'articolo 17b capoverso 2 LUMin, necessita quindi di un correttivo. Per rappresentare la realt\u00e0 funzionale e le previsioni di sviluppo di un agglomerato, i Cantoni devono poter definire i propri perimetri dell'agglomerato nel piano direttore cantonale. Questa indicazione deve essere motivata dettagliatamente e approvata dal Consiglio federale nell'ambito del piano direttore cantonale. \u00c8 incomprensibile che l'Ufficio federale dello sviluppo territoriale (ARE) esamini gli spazi funzionali e i perimetri nel quadro dei piani direttori cantonali (piani in seguito sottoposti al Consiglio federale per approvazione), per poi non tenerne conto del tutto oppure in maniera non determinante per i programmi d'agglomerato.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"Per le prime tre generazioni di programmi d'agglomerato, il Consiglio federale si \u00e8 basato completamente sulla definizione di agglomerato formulata dall'Ufficio federale di statistica (UST) nel 2000.
Nell'ultima rielaborazione dell'allegato 4 dell'ordinanza concernente l'utilizzazione dell'imposta sugli oli minerali a destinazione vincolata e di altri mezzi a destinazione vincolata per il traffico stradale (OUMin), la nuova definizione dell'UST pubblicata nel 2012 \u00e8 stata adattata tenendo in considerazione criteri oggettivi. La lista delle citt\u00e0 e degli agglomerati aventi diritto ai contributi (CADC) \u00e8 stata completata in particolare sulla base dei pareri espressi dai Cantoni. Le modifiche sono entrate in vigore il 1\u00b0 gennaio 2018.
Secondo il Consiglio federale, la parit\u00e0 di trattamento di tutti gli agglomerati nella designazione CADC \u00e8 di fondamentale importanza La richiesta dell'autore della presente mozione di designare le citt\u00e0 e gli agglomerati aventi diritto ai contributi in funzione del piano direttore cantonale per poter meglio rispondere alle esigenze cantonali e funzionali funziona solo in parte. Nel caso di agglomerati che si estendono su pi\u00f9 Cantoni o pi\u00f9 nazioni, il piano direttore cantonale non costituirebbe lo strumento di pianificazione appropriato. Inoltre occorre tenere in considerazione il fatto che i piani direttori presentano grandi differenze tra i Cantoni nella designazione di un agglomerato. Non sarebbe quindi possibile garantire la procedura unitaria nella designazione CADC e una parit\u00e0 di trattamento. Infine, siccome i piani direttori non sono adattati tutti nel medesimo momento, non pu\u00f2 essere garantito che la designazione CADC definitiva sia disponibile per l'esame da parte della Confederazione. Di conseguenza mancherebbe la base necessaria per il calcolo dei contributi federali, indispensabile per garantire la parit\u00e0 di trattamento dei vari programmi d'agglomerato.
Il Consiglio federale non ritiene oggettiva la proposta risolutiva vincolante formulata dall'autore della mozione. In occasione delle prossime revisioni di LUMin o OUMin \u00e8 tuttavia disposto ad esaminare possibili semplificazioni.
Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.","FederalCouncilProposal":21,"FederalCouncilProposalText":"Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.","FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1551225600000)\/","SubmittedBy":"Bischofberger Ivo","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1559779200000)\/","ResponsibleDepartment":9,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento dell'ambiente, dei trasporti, dell'energia e delle comunicazioni","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DATEC","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"4|48|66|2446","Category":null,"Modified":"\/Date(1763103566493)\/","SubmissionDate":"\/Date(1544054400000)\/","SubmissionCouncil":2,"SubmissionCouncilName":"Consiglio degli Stati","SubmissionCouncilAbbreviation":"CS","SubmissionSession":5015,"SubmissionLegislativePeriod":50,"FirstCouncil1":2,"FirstCouncil1Name":"Consiglio degli Stati","FirstCouncil1Abbreviation":"CS","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Politica nazionale|Trasporti|Energia|Imposte"}}