Con 5 voti contro 4 la Commissione degli affari giuridici del Consiglio degli Stati ha deciso di sottoporre alla propria Camera un progetto che prevede di rendere imprescrittibile l\u2019assassinio. Scaturito da un\u2019iniziativa presentata dal Cantone di San Gallo (19.300), il progetto di modifica del Codice penale \u00e8 stato posto in consultazione nel primo semestre di quest\u2019anno.
Preso atto dell\u2019esito della consultazione, la Commissione ha fatto proprie le motivazioni che depongono a favore dell\u2019imprescrittibilit\u00e0 dell\u2019assassinio. Ha quindi deciso di mantenere invariato il progetto e di sottoporlo alla propria Camera nonch\u00e9, per parere, al Consiglio federale. Il progetto prevede di rendere imprescrittibili gli assassini commessi dopo il 1\u00b0 gennaio 1995 e non si applica retroattivamente a quelli commessi anteriormente a tale data. Una minoranza della Commissione chiede di non entrare in materia. Con ogni probabilit\u00e0, il progetto verr\u00e0 trattato dal Consiglio degli Stati nella sessione primaverile dell\u2019anno prossimo. La Commissione ha inoltre deciso di sospendere l\u2019esame della mozione 23.4009, presentata dal consigliere nazionale Mike Egger e accolta dal Consiglio nazionale nella scorsa sessione, che prevede di estendere l\u2019imprescrittibilit\u00e0 degli abusi sessuali su minorenni. La Commissione si propone di approfondire tale questione non appena avr\u00e0 preso visione del parere del Consiglio federale in merito alla summenzionata iniziativa cantonale.
Imprescrittibilit\u00e0 dell\u2019assassinio: il Consiglio federale prende atto della proposta della CAG S
Una ristretta maggioranza della Commissione degli affari giuridici del Consiglio degli Stati (CAG-S) ritiene che l\u2019assassinio, in quanto reato particolarmente grave, non debba pi\u00f9 essere prescrittibile e propone una pertinente modifica del Codice penale (CP) e del Codice penale militare (CPM). Nella seduta del 12 febbraio 2025, il Consiglio federale si \u00e8 espresso in merito alla citata proposta della CAG-S.
A gennaio 2019 il Canton San Gallo ha depositato l'iniziativa cantonale 19.300 concernente una modifica del CP al fine di portare da 30 anni a imprescrittibile il termine di prescrizione per le pene a vita. Una ristretta maggioranza della CAG\u2011S ha accolto il principio della richiesta, decidendo tuttavia di abrogare il termine di prescrizione solamente per l'assassinio (art. 111 CP; art. 116 CPM). Il pertinente progetto della CAG\u2011S per una modifica del CP e del CPM prevede che in futuro n\u00e9 l'azione penale n\u00e9 l'esecuzione penale siano prescrittibili in caso di assassinio. Anche decenni dopo la commissione del reato prevarrebbe l'interesse dei congiunti a chiarire il reato e a punirne l'autore.
Il 12 febbraio 2025, il Consiglio federale ha preso atto del rapporto della CAG\u2011S. Nel suo parere l'Esecutivo sostiene che si deve tener conto seriamente dell'interesse dei congiunti della vittima a chiarire un reato grave e punirne gli autori. Tuttavia ricorda che l'imprescrittibilit\u00e0 non pu\u00f2 sempre soddisfare l'interesse della vittima specialmente se l'abolizione del termine di prescrizione dovesse alimentare false speranze di una condanna dell'autore. Dimostrare la colpevolezza decenni dopo la commissione del reato diventa infatti sempre pi\u00f9 complicato e improbabile: spesso non \u00e8 sufficiente una traccia di DNA per identificare l'autore; a tal fine, di regola, occorrono ulteriori prove. Inoltre un'assoluzione per insufficienza di prove in molti casi non \u00e8 solo una delusione, ma pu\u00f2 causare un ulteriore trauma a chi resta.
Il Consiglio federale precisa che gli interessi delle vittime e dei loro congiunti sono importanti, ma non sono l'unico aspetto determinante per la punizione dell'autore del reato. L'esercizio della prerogativa statale di punire ha soprattutto una finalit\u00e0 sociale: con un procedimento penale lo Stato difende l'ordinamento giuridico e mostra di non tollerare la violazione delle regole. Per\u00f2 questo aspetto perde importanza con il passare del tempo. Il legislatore deve ponderare attentamente questi interessi per raggiungere un equilibrio.
In questo contesto, il Consiglio federale afferma nel suo parere che modificare il termine di prescrizione di 30 anni dell'assassinio rendendo questo reato imprescrittibile solleva diverse questioni. Se il Parlamento dovesse chiedere una modifica legislativa, il Consiglio federale suggerisce che la proposta della CAG\u2011S e altre disposizioni sulla prescrizione vengano approfonditamente analizzate alla luce dei risultati della consultazione.
","Proceedings":"Reato assassinio non va prescritto dopo 30 anni
Chiunque - ad eccezione di un minore - si macchi di assassinio, reato che implica una condanna a vita, non deve beneficiare della prescrizione, attualmente di 30 anni. Lo ha deciso oggi il Consiglio degli Stati per 34 voti a 5. Il dossier va al Nazionale.
La modifica del Codice penale fa seguito a un'iniziativa del Canton San Gallo approvata dalle Camere nel 2021. Rispetto al testo dell'iniziativa, la commissione preparatoria ha considerato solo il crimine di assassinio, e non tutti i \"reati gravi\" passibili di una pena detentiva \"a vita\".
Attualmente il diritto penale prevede l'imprescrittibilit\u00e0 per il genocidio, i crimini contro l'umanit\u00e0, i crimini di guerra e gli atti terroristici qualificati, nonch\u00e9 i reati sessuali o pedopornografici commessi su bambini.
Con la sua iniziativa, San Gallo voleva abolire la prescrizione per chi ha commesso un reato grave. Nelle motivazioni dell'iniziativa, si sottolinea che i termini attuali potrebbero impedire la risoluzione di taluni casi. In particolare, i progressi delle analisi genetiche consentirebbero agli inquirenti di trovare le prove della colpevolezza di un sospetto molti anni dopo i crimini.
Riflessioni quest'ultime fatte proprie dal relatore della commissione preparatoria, Daniel Jositsch (PS/ZH), secondo cui i 30 anni di prescrizione potrebbero impedire la risoluzione di alcuni casi, oggi possibile grazie ai progressi nell'analisi del DNA che consentono agli investigatori di trovare prove a distanza di molti anni.
Il \"senatore\" zurighese ha anche accennato alle discussioni avute con i parenti delle vittime. Chi resta preferirebbe l'apertura di un procedimento anche a molti anni di distanza piuttosto che il caso rimanga irrisolto.
Nel suo intervento, Carlo Sommaruga (PS/ZH) ha sostenuto invece che la disposizione si applicherebbe solo agli omicidi per i quali la prescrizione non \u00e8 ancora scaduta. In questi casi, il progresso scientifico ha gi\u00e0 permesso di risolverli. In relazione ai parenti, Sommaruga teme che quest'ultimi possano rimanere delusi giacch\u00e9 l'imprescrittibilit\u00e0 non \u00e8 sinonimo per forza di risoluzione di un \"cold case\".
Per Sommaruga, al pari del \"ministro\" di giustizia e polizia Beat Jans, dimostrare la colpevolezza decenni dopo un reato diventa infatti sempre pi\u00f9 complicato e improbabile: spesso non \u00e8 sufficiente una traccia di DNA per identificare l'autore; a tal fine, di regola, occorrono ulteriori prove. Inoltre un'assoluzione per insufficienza di prove in molti casi non \u00e8 solo una delusione, ma pu\u00f2 causare un ulteriore trauma a chi resta.
Per Jans, gli interessi delle vittime e dei loro congiunti sono senz'altro importanti, ma non sono l'unico aspetto determinante per la punizione dell'autore del reato. L'esercizio della prerogativa statale di punire ha soprattutto una finalit\u00e0 sociale: con un procedimento penale lo Stato difende l'ordinamento giuridico e mostra di non tollerare la violazione delle regole. Per\u00f2 questo aspetto perde importanza con il passare del tempo. Il legislatore deve ponderare attentamente questi interessi per raggiungere un equilibrio.
Notizia ATS
Nessuna prescrizione in caso di assassinio
Non ci deve essere nessun termine di prescrizione per un assassinio. Dopo il Consiglio degli Stati, oggi anche il Nazionale ha approvato, con 109 voti a 73, l'imprescrittibilit\u00e0 per questo crimine, contro il parere della sua commissione preparatoria. Il PLR ha cambiato posizione all'ultimo.
La modifica del Codice penale fa seguito a un'iniziativa del Canton San Gallo approvata dalle Camere nel 2021. Rispetto a questa, il progetto trattato oggi prende in considerazione solo l'assassinio - che oggi cade in prescrizione dopo 30 anni - e non tutti i \"reati gravi\" passibili di una pena detentiva \"a vita\".
Durante il dibattito, l'UDC e il Centro hanno difeso l'imprescrittibilit\u00e0 di questo crimine, caratterizzato da una particolare assenza di scrupoli, ovvero se il movente, lo scopo o il metodo sono particolarmente odiosi. Tale imprescrittibilit\u00e0 esiste gi\u00e0 in altri Paesi, come la Germania, ha rilevato Mauro Tuena (UDC/ZH).
Quest'ultimo ha ricordato che oggi si possono sfruttare i progressi tecnologici, ad esempio nel campo delle analisi del DNA, per chiarire i crimini anche dopo un lungo periodo di tempo. Ha poi aggiunto che i parenti delle vittime non dimenticano ci\u00f2 che \u00e8 accaduto, anche dopo diversi decenni.
L'omicidio \u00e8 \"di gran lunga il crimine pi\u00f9 grave\", ha concordato Philipp Matthias Bregy (Centro/VS), sostenendo che \"non c'\u00e8 motivo per cui debba cadere in prescrizione\". Al momento della votazione, l'UDC e il Centro hanno ricevuto il sostegno del PLR, malgrado Philippe Nantermod (PLR/VS), a nome del suo partito, avesse rilevato che \"l'imprescrittibilit\u00e0 non \u00e8 la soluzione definitiva\".
La sinistra e il PVL volevano mantenere lo stato attuale delle cose, cos\u00ec come il Consiglio federale e la maggioranza della commissione. A nome di quest'ultima, Simone Gianini (PLR/TI) ha affermato che \"un'imprescrittibilit\u00e0 totale conferirebbe al ministero pubblico un obbligo investigativo illimitato nel tempo, soluzione ritenuta n\u00e9 opportuna n\u00e9 sostenibile dal profilo delle risorse, ma soprattutto problematica anche dal profilo delle aspettative dei famigliari delle vittime\".
Diversi oratori hanno dal canto loro sottolineato che le prove da sole non sono sufficienti per condannare una persona. Occorre considerare l'insieme degli elementi e comprendere la motivazione dell'autore, ha spiegato Beat Flach (PVL/AG), anche lui a nome della commissione.
\"Come si pu\u00f2 condurre questo procedimento a distanza di decenni?\", si \u00e8 chiesto Rapha\u00ebl Mahaim (Verdi/VD), ricordando che sarebbe necessario interrogare i testimoni, \"se sono ancora vivi\". Ci\u00f2 pu\u00f2 portare a prove \"inconsistenti e a resoconti incerti o vaghi\". Nel dibattito \u00e8 inoltre stato pi\u00f9 volte evocato il rischio di suscitare false speranze, o addirittura delusioni, nei familiari delle vittime.
Il plenum ha pure deciso di modificare i termini di prescrizione per una serie di altri reati: quello per l'omicidio dovr\u00e0 per esempio essere portato da 15 a 30 anni.
Queste nuove scadenze si applicheranno solo agli atti che non sono ancora prescritti al momento dell'entrata in vigore, ha precisato Flach. \u00c8 inutile rivedere tutti i termini di prescrizione, ha obiettato Christian Dandr\u00e8s (PS/GE). Meret Schneider (Verdi/ZH) ha ritenuto che quelli attuali, gi\u00e0 molto lunghi, consentano di lavorare in modo efficace.
Nella votazione complessiva, il plenum ha approvato il progetto con 132 voti a 53.
Con 7 voti contro 4 e 1 astensione, la Commissione ha deciso di rivenire sulla questione dell\u2019imprescrittibilit\u00e0 dell\u2019assassinio e di stralciare la relativa disposizione dal proprio progetto di attuazione dell\u2019iniziativa cantonale 19.300 Nessun termine di prescrizione per chi ha commesso un reato grave. Secondo la Commissione \u00e8 possibile tenere conto delle finalit\u00e0 dell\u2019iniziativa cantonale e degli interessi delle vittime anche aumentando da 15 a 30 anni il termine di prescrizione per l\u2019omicidio intenzionale e per altre fattispecie penali, allineandolo cos\u00ec a quello previsto per l\u2019assassinio. Una minoranza desidera invece mantenere l\u2019imprescrittibilit\u00e0 dell\u2019assassinio. Poich\u00e9 entrambe le Camere hanno gi\u00e0 raggiunto un\u2019intesa su tale questione, la decisione di rivenire della Commissione \u00e8 soggetta all\u2019approvazione della sua Commissione omologa (art. 89 cpv. 3 LParl).
Nel corso della sua ultima seduta, la CAG-S ha deciso di riesaminare la questione dell\u2019imprescrittibilit\u00e0 dell\u2019assassinio, stralciando le relative disposizioni dal proprio progetto di attuazione dell\u2019iniziativa del Cantone di San Gallo 19.300 Nessun termine di prescrizione per chi ha commesso un reato grave. Il riesame di una disposizione gi\u00e0 approvata da entrambi i Consigli richiede l\u2019approvazione congiunta delle commissioni delle due Camere (art. 89 cpv. 3 LParl). La CAG-N ha deciso, con 13 voti contro 10, di approvare la proposta in tal senso della CAG-S. La questione dell\u2019imprescrittibilit\u00e0 dell\u2019assassinio torna cos\u00ec dinanzi al Consiglio degli Stati e sar\u00e0 trattata durante la sessione autunnale.
Segreteria della Commissione degli affari giuridici (CAG)
Commissione degli affari giuridici (CAG)
","DraftText":null,"SubmittedText":"Il Gran Consiglio invita l'Assemblea federale a modificare il Codice penale svizzero al fine di portare da 30 anni a imprescrittibile il termine di prescrizione per le pene detentive a vita.
","ReasonText":"Originariamente il Codice penale svizzero prevedeva l'imprescrittibilit\u00e0 per il genocidio, i crimini contro l'umanit\u00e0, i crimini di guerra e gli atti terroristici qualificati. Con l'accettazione dell'iniziativa popolare \"per l'imprescrittibilit\u00e0 dei reati di pornografia infantile\" (la cosiddetta iniziativa sull'imprescrittibilit\u00e0), dal 2008 sono imprescrittibili anche l'azione penale e la pena per i reati sessuali o di pornografia commessi su fanciulli impuberi (art. 123b della Costituzione federale; RS 101). Secondo le disposizioni vigenti del Codice penale svizzero (CP; RS 311.0), i reati puniti con il carcere a vita si prescrivono in 30 anni. Con l'evoluzione delle analisi del DNA le autorit\u00e0 inquirenti e di ricerca oggi dispongono di possibilit\u00e0 tecniche per chiarire reati che talvolta hanno condotto a spettacolari successi investigativi. Anche a distanza di anni da un reato le analisi del DNA possono dunque produrre prove in grado di dimostrare la colpevolezza di chi l'ha commesso. In seguito allo sviluppo di nuovi metodi e strumenti forensi si pu\u00f2 inoltre contare su mezzi ausiliari che, sempre pi\u00f9 spesso, permettono di chiarire anche reati compiuti molto tempo addietro; tuttavia il termine di prescrizione vigente potrebbe impedire di sfruttare tali progressi. Il Codice penale dovrebbe pertanto essere adeguato alla situazione attuale; in tal modo si contribuirebbe anche a rafforzare la fiducia della popolazione nella giustizia.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":null,"FederalCouncilProposal":null,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":null,"SubmittedBy":"San Gallo","BusinessStatus":204,"BusinessStatusText":"Assegnato alla commissione competente","BusinessStatusDate":"\/Date(1772533571910)\/","ResponsibleDepartment":5,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento di giustizia e polizia","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFGP","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"1216","Category":"IV","Modified":"\/Date(1787829519910)\/","SubmissionDate":"\/Date(1546819200000)\/","SubmissionCouncil":null,"SubmissionCouncilName":null,"SubmissionCouncilAbbreviation":null,"SubmissionSession":5016,"SubmissionLegislativePeriod":50,"FirstCouncil1":2,"FirstCouncil1Name":"Consiglio degli Stati","FirstCouncil1Abbreviation":"CS","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Diritto penale"}}