L'attente aux passages \u00e0 niveau est parfois incompr\u00e9hensiblement longue. Entre Zurich et Affoltern am Albis, par exemple, les barri\u00e8res restent ferm\u00e9es pendant pr\u00e8s de quatre minutes. \u00c0 l'\u00e9poque o\u00f9 les barri\u00e8res \u00e9taient encore ferm\u00e9es par le garde-barri\u00e8re, on pouvait le comprendre mais plus maintenant. En plus d'\u00eatre absurde, vu les progr\u00e8s techniques, cette situation est extr\u00eamement g\u00eanante pour de nombreux usagers de la route. Des embouteillages se cr\u00e9ent parce qu'il faut s'arr\u00eater plus souvent pendant plus longtemps et la protection de l'environnement n'en ressort pas gagnante. \u00c0 l'\u00e9tranger, les attentes sont moins longues. Au Tyrol (Autriche), par exemple, l'attente est de quinze secondes. Pourquoi la Suisse n'est-elle pas capable d'en faire autant\u00a0?
","ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"Les gestionnaires d'infrastructure ferroviaire s'engagent \u00e0 ce que les temps de blocage des passages \u00e0 niveau soient aussi courts que possible. Conform\u00e9ment aux dispositions d'ex\u00e9cution en vigueur, il faut que chaque passage \u00e0 niveau soit ferm\u00e9 \u00e0 la circulation routi\u00e8re avant qu'un train ne soit distant de moins d'une distance de freinage de celui-ci. Si le passage \u00e0 niveau n'est pas ferm\u00e9, il doit \u00eatre possible d'arr\u00eater le train avant qu'il ne l'atteigne. Cette s\u00e9curit\u00e9 n'existe pas \u00e0 l'\u00e9tranger vu les courts d\u00e9lais d'attente sur diff\u00e9rentes lignes ferroviaires susmentionn\u00e9es.
Le temps de blocage calcul\u00e9 pour les passages \u00e0 niveau s'obtient en additionnant plusieurs temps, dont les interd\u00e9pendances diff\u00e8rent et qui peuvent donc varier sensiblement d'un passage \u00e0 niveau \u00e0 l'autre.
Plus un passage \u00e0 niveau est complexe, plus son temps de blocage est long. Cette complexit\u00e9 est d\u00e9termin\u00e9e par divers facteurs d'influence, par exemple la conception du passage \u00e0 niveau, les caract\u00e9ristiques des trains telles que la vitesse, la masse, le freinage, le concept de signalisation des gares environnantes, la pr\u00e9sence d'arr\u00eats \u00e0 proximit\u00e9 et la pr\u00e9sence \u00e9ventuelle d'embo\u00eetements avec des passages \u00e0 niveau voisins.
Les passages \u00e0 niveau situ\u00e9s pr\u00e8s des gares ou des arr\u00eats avec des lignes \u00e0 double voie et beaucoup de trafic ferroviaire ont g\u00e9n\u00e9ralement de longs temps de blocage. Le conflit d'objectifs entre le bon fonctionnement des chemins de fer et les temps minimaux de blocage des passages \u00e0 niveau ne peut \u00eatre r\u00e9solu de mani\u00e8re satisfaisante partout.
Depuis 2003, la Conf\u00e9d\u00e9ration a ordonn\u00e9 diverses optimisations pour les temps de blocage des passages \u00e0 niveau. Il s'agit, par exemple, de la d\u00e9finition de temps maximaux de blocage par train, de la r\u00e9duction du temps de mouvement des barri\u00e8res et du temps minimal d'avertissement des feux clignotants.
Actuellement, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ne voit aucune possibilit\u00e9 de r\u00e9duire de mani\u00e8re significative les temps de blocage des passages \u00e0 niveau en g\u00e9n\u00e9ral sans porter atteinte \u00e0 l'exploitation ferroviaire et \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9. Dans le cadre de ses activit\u00e9s de surveillance, l'Office f\u00e9d\u00e9ral des transports examinera toutefois s'il est possible de r\u00e9duire encore les temps de blocage pour certains passages \u00e0 niveau critiques.
R\u00e9ponse du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.","FederalCouncilProposal":8,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1574208000000)\/","SubmittedBy":"Wobmann Walter","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquid\u00e9","BusinessStatusDate":"\/Date(1574208000000)\/","ResponsibleDepartment":9,"ResponsibleDepartmentName":"D\u00e9partement de l'environnement, des transports, de l'\u00e9nergie et de la communication","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DETEC","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"48","Category":null,"Modified":"\/Date(1750800570057)\/","SubmissionDate":"\/Date(1569542400000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Conseil national","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5019,"SubmissionLegislativePeriod":50,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Conseil national","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Transports"}}