In seguito alla conferma della nuova legge federale sui giochi in denaro (LGD), i Cantoni intendono adottare una convenzione intercantonale. Questa presenta svariate irregolarit\u00e0, segnatamente:
1. Il Tribunale dei giochi in denaro pone un problema quanto alla nomina dei giudici. In linea di principio, tutti i giudici sono eletti dal Parlamento o dal Popolo. La Convenzione prevede tuttavia che siano nominati dalla Conferenza dei consiglieri di Stato. Questo metodo viola il principio della trasparenza a cui si \u00e8 particolarmente sensibili ai nostri giorni.
2. L'articolo 32 della Convenzione stabilisce che la Fondazione per la promozione dello sport in Svizzera (FPSS) pu\u00f2 accordare contributi, ma i criteri di attribuzione non sono precisati e questo articolo \u00e8 in contraddizione con l'articolo 127 LGD, che prevede che i Cantoni disciplinano la procedura e i servizi cui compete la ripartizione dei fondi.
3. Tutto questo insieme non sottost\u00e0 ad alcun controllo parlamentare. I consiglieri di Stato responsabili dei giochi in denaro condurranno la politica dei Cantoni in materia nel quadro dell'istituzione intercantonale, ma non dovranno rendere conto del loro operato a nessuno. Nel nostro Stato di diritto, tuttavia, ogni istituzione pubblica sottost\u00e0 all'alta vigilanza del Parlamento, il che non avverr\u00e0 nel caso di questa convenzione.
Il Consiglio federale non ritiene che questa situazione sia preoccupante e possa alterare la fiducia del Popolo in questa istituzione confermata alle urne?
","ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"I Cantoni possono concludere trattati intercantonali, purch\u00e9 non contraddicano al diritto federale e agli interessi della Confederazione. Quest'ultima verifica tali prescrizioni nel quadro della vigilanza, dopo che i Cantoni contraenti hanno portato a sua conoscenza il trattato (art. 48 Cost.). Nel caso della convenzione svizzera sui giochi in denaro ci\u00f2 non \u00e8 ancora avvenuto. La Cancelleria federale deve essere informata al pi\u00f9 tardi dopo l'approvazione della convenzione da parte di un Cantone (cfr. art. 186 cpv. 3 Cost. nonch\u00e9 art. 61c seg. della legge sull'organizzazione del governo e dell'amministrazione, LOGA; RS 172.010, art. 27o segg. dell'ordinanza sull'organizzazione del governo e dell'amministrazione, OLOGA; RS 172.010.1). Successivamente il Dipartimento federale di giustizia e polizia esamina se il trattato non contraddice al diritto federale o agli interessi della Confederazione. Se in caso di obiezioni non si raggiunge un'intesa, il Consiglio federale pu\u00f2 sollevare reclamo presso l'Assemblea federale (art. 62 LOGA). Il Parlamento \u00e8 infatti competente per l'approvazione dei trattati intercantonali controversi (art. 172 cpv. 3 Cost.).
Per non anticipare la citata procedura di verifica, le risposte alle domande si limitano a considerazioni generali.
1. I Cantoni possono istituire autorit\u00e0 giudiziarie comuni (art. 191b cpv. 2 Cost.), a condizione che la loro indipendenza sia garantita (art. 30 e 191c Cost.). La nomina dei giudici da parte dei membri dei governi cantonali non esclude di per s\u00e9 l'indipendenza dei giudici, come rilevato dal Tribunale federale in una recente decisione (cfr. DTF 142 III 732 consid. 3.4.1 pag. 734). Le misure istituzionali nel trattato intercantonale devono, nel complesso, garantire l'indipendenza e l'imparzialit\u00e0 dei giudici. Esse comprendono in particolare il tipo di nomina, la durata del mandato o la protezione da influssi esterni. Lo stesso vale per la garanzia dell'informazione del pubblico sulla giurisprudenza del tribunale intercantonale.
2. Secondo l'articolo 127 della legge sui giochi in denaro, i Cantoni disciplinano la concessione di contributi \"in un atto normativo\". Ci\u00f2 non deve necessariamente avvenire in una legge cantonale. Sono ammesse anche leggi in senso materiale (ordinanza, decreto, cfr. messaggio del 21 ottobre 2015 concernente la legge federale sui giochi in denaro, FF 2015 6849, in particolare 6950). I Cantoni possono autorizzare organi intercantonali a emanare ordinanze se le linee direttrici sono stabilite nel trattato e questo \u00e8 stato approvato secondo la stessa procedura applicabile alle leggi (art. 48 cpv. 4 Cost.).
3. Spetta ai Cantoni disciplinare l'alta vigilanza parlamentare sulle organizzazioni e istituzioni intercantonali. Il diritto federale, in particolare la legge federale sui giochi in denaro, non prevede nessuna condizione specifica. Va aggiunto che i membri dei governi cantonali menzionati dall'autrice dell'interpellanza che saranno chiamati a sedere nell'organizzazione intercantonale sottostanno all'alta vigilanza diretta dei rispettivi parlamenti cantonali.
Risposta del Consiglio federale.","FederalCouncilProposal":8,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1566950400000)\/","SubmittedBy":"Fehlmann Rielle Laurence","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1569542400000)\/","ResponsibleDepartment":5,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento di giustizia e polizia","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFGP","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"4|28|421","Category":null,"Modified":"\/Date(1690511884553)\/","SubmissionDate":"\/Date(1561075200000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5018,"SubmissionLegislativePeriod":50,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Politica nazionale|Questioni sociali|Parlamento"}}