Il Consiglio federale \u00e8 incaricato di esaminare le disposizioni relative agli investimenti (investimenti autorizzati e limiti per categoria) della previdenza professionale (OPP 2) e di presentare un rapporto con pertinenti modifiche volte a evitare che gli investimenti sostenibili delle casse pensioni siano ostacolati. Si tratta di abrogare le disposizioni concernenti gli investimenti autorizzati e i limiti per categoria. Sarebbe anche opportuno applicare pienamente la regola dell'investitore prudente (prudent investor rule) quale valore di riferimento per gli investimenti delle casse pensioni.
","ReasonText":"Le attuali disposizioni concernenti gli investimenti (investimenti autorizzati e limiti per categoria) contenute nell'ordinanza sulla previdenza professionale per la vecchiaia, i superstiti e l'invalidit\u00e0 (OPP 2) ostacolano la sostenibilit\u00e0, rivelandosi talvolta addirittura controproducenti, poich\u00e9 impediscono alle casse pensioni di investire i fondi loro affidati in investimenti sostenibili. In Svizzera soltanto uno scarso 10 per cento dei fondi gestiti dalle casse pensioni sono attualmente investiti in modo sostenibile secondo criteri ambientali, sociali e gestionali (ESG). Per realizzare gli obiettivi dell'Accordo di Parigi e riorientare i flussi finanziari, questa quota dovrebbe lievitare sensibilmente. A tal fine si potrebbero abrogare le disposizioni obsolete che disciplinano gli investimenti per tutte le casse pensioni, le quali avrebbero cos\u00ec la possibilit\u00e0 di investire i loro fondi in modo sostenibile, a lungo termine e con un duplice vantaggio per gli assicurati: da una parte l'abrogazione delle disposizioni menzionate permetterebbe di incentivare maggiormente gli investimenti sostenibili e attenti al problema climatico; dall'altra, alcuni studi evidenziano che i rendimenti aumentano quando non sono soggetti a limiti e, questo, a beneficio degli assicurati.
Grazie alla \"prudent investor rule\", gi\u00e0 prevista nell'ordinanza ma messa in ombra dalle disposizioni concernenti gli investimenti autorizzati e i limiti per categoria, le casse pensioni continuerebbero a gestire i fondi loro affidati in modo prudente, coscienzioso e nell'interesse degli assicurati. L'obbligo di rispettare integralmente questa regola permetterebbe inoltre di migliorare la trasparenza e di gestire meglio i rischi.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"Come gi\u00e0 sottolineato dal Consiglio federale nel parere riguardo alla mozione Pezzatti 18.3806, \"Rafforzare la previdenza professionale attraverso prescrizioni d'investimento al passo coi tempi\" e nella risposta all'interpellanza Dittli 18.3816, \"Ottimizzare i redditi patrimoniali nella previdenza professionale\", i limiti in vigore non impediscono alcun investimento. Anzi, le prescrizioni della previdenza professionale in materia di investimenti pongono l'accento sulla responsabilit\u00e0 propria dell'organo superiore dell'istituto di previdenza e dunque sul principio dell'investitore prudente (\"Prudent Investor Rule\"). I limiti possono essere superati. Gli istituti fiduciari di gestione patrimoniale che si basano sul principio dell'investitore prudente, prevedono anche condizioni quadro adeguate (p. es. un regime di solvibilit\u00e0 con prescrizioni severe in materia di mezzi propri per gli investitori istituzionali) le quali garantiscono che l'investitore assuma un comportamento prudente non solo in teoria ma anche di fatto. Grazie ai \"limiti superabili\", le vigenti prescrizioni in materia di investimenti permettono di garantire in modo semplice, economico ed efficace che gli istituti di previdenza rispettino i principi di diligenza, sicurezza e diversificazione e agiscano nei limiti della propria capacit\u00e0 di rischio. L'abolizione dei limiti massimi, renderebbe necessario un ampliamento enorme e oneroso della gestione dei rischi e/o l'introduzione di un regime di solvibilit\u00e0. Nel primo caso vi sarebbe un importante aumento delle spese amministrative. Nel secondo, un sistema come quello del settore delle assicurazioni private vincolerebbe notevoli mezzi che non sarebbero dunque disponibili per le prestazioni, intaccando in modo determinante l'attuale flessibilit\u00e0 della previdenza professionale. Contrariamente a quanto affermato dagli autori del postulato, un tale adeguamento delle prescrizioni in materia di investimenti comprometterebbe in ogni caso l'efficacia di questo ramo assicurativo. Inoltre, le prescrizioni vigenti si sono dimostrate valide in diverse crisi.
Secondo gli autori del postulato vi \u00e8 un nesso diretto tra le attuali disposizioni e una politica d'investimento sostenibile, una posizione che tuttavia non regge a una pi\u00f9 attenta analisi. Il solo livello di rischio di un investimento non permette di trarre conclusioni sulla sostenibilit\u00e0 dello stesso. Viceversa, la sostenibilit\u00e0 non fornisce alcuna indicazione sul livello di rischio di un investimento. L'abolizione della limitazione dei rischi ovvero dei limiti d'investimento non aumenterebbe dunque automaticamente la sostenibilit\u00e0. Gli investimenti sostenibili sono possibili non solo in settori ad alto rischio, bens\u00ec in tutte le categorie di rischio e di investimento. Dalle obbligazioni \"ecologiche\" alle azioni di imprese sostenibili o di centrali solari, gli istituti di previdenza possono ormai gi\u00e0 scegliere e scelgono nell'intera gamma di investimenti sostenibili. Alcuni di loro operano gi\u00e0 oggi investimenti applicando severi criteri di sostenibilit\u00e0 senza essere ostacolati dalle prescrizioni vigenti in materia. Inoltre, negli ultimi anni la quota di investimenti sostenibili nei portafogli degli istituti di previdenza \u00e8 nettamente aumentata: secondo i dati di Swiss sustainable finance, alla fine del 2018 il loro volume complessivo ammontava a circa 250 miliardi di franchi. La quota di investimenti sostenibili operati dagli istituti di previdenza \u00e8 dunque gi\u00e0 consistente e le prescrizioni in materia di previdenza professionale non pongono alcun ostacolo.
Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.","FederalCouncilProposal":20,"FederalCouncilProposalText":"Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.","FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1566950400000)\/","SubmittedBy":null,"BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1718106061000)\/","ResponsibleDepartment":4,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento dell'interno","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFI","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"24|52|2836","Category":null,"Modified":"\/Date(1718192483150)\/","SubmissionDate":"\/Date(1561507200000)\/","SubmissionCouncil":2,"SubmissionCouncilName":"Consiglio degli Stati","SubmissionCouncilAbbreviation":"CS","SubmissionSession":5019,"SubmissionLegislativePeriod":50,"FirstCouncil1":2,"FirstCouncil1Name":"Consiglio degli Stati","FirstCouncil1Abbreviation":"CS","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Finanze|Ambiente|Protezione sociale"}}