Il Consiglio federale \u00e8 disposto a esaminare se la Confederazione, in qualit\u00e0 di autorit\u00e0 di omologazione, possa versare indennizzi al momento della restituzione dei prodotti fitosanitari, la cui autorizzazione \u00e8 revocata a breve termine senza concedere un termine di utilizzo adeguato?
","ReasonText":"Il clorotalonil \u00e8 gi\u00e0 il secondo principio attivo, la cui autorizzazione \u00e8 stata revocata senza concedere un termine di utilizzo. \u00c8 quindi lecito supporre che altri principi attivi seguiranno questo esempio. Tale procedura crea problemi alla pratica. Gli utilizzatori hanno acquistato questi prodotti in buona fede conformemente all'autorizzazione in vigore. Finora potevano fare affidamento sui termini di utilizzo disciplinati per legge. Ora a livello di omologazione si delinea un cambiamento di prassi. Affinch\u00e9 le scorte ancora presenti siano riportate ai punti vendita per essere smaltite, \u00e8 opportuno creare un incentivo per la restituzione dei prodotti fitosanitari interessati.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"Secondo l'articolo 31 dell'ordinanza sui prodotti fitosanitari (OPF, RS 916.161), in caso di revoca dell'autorizzazione o di non rinnovo a causa di preoccupazioni immediate concernenti la salute umana o animale o l'ambiente, i prodotti fitosanitari in questione sono ritirati immediatamente dal mercato. Non esiste un \"termine di utilizzo disciplinato per legge\" in base al quale gli utilizzatori possono agire in buona fede. Anche secondo l'articolo 67 OPF, in tale situazione l'impiego pu\u00f2 essere vietato senza proroghe. \u00c8 quanto \u00e8 accaduto per il clorotalonil con la pubblicazione di una decisione generale nel Foglio federale del 17 dicembre 2019 (FF 2019 7030).
Il 29 luglio 2019 l'Ufficio federale dell'agricoltura ha informato, mediante un comunicato stampa, in merito alla sua intenzione di revocare l'autorizzazione di questi prodotti. Gli agricoltori e i rivenditori erano quindi al corrente delle intenzioni dell'UFAG.
L'OPF non prevede di indennizzare coloro che avendo acquistato un prodotto prima che una simile decisione di divieto sia stata emessa non possono pi\u00f9 utilizzarlo o smaltirlo conformemente alla legge. Tuttavia l'OPF prescrive l'obbligo per chi immette sul mercato prodotti fitosanitari di riprendere e smaltire in modo appropriato quelli che non possono pi\u00f9 essere utilizzati.
Viste le disposizioni gi\u00e0 in vigore relativamente alla ripresa dei prodotti, il Consiglio federale non ritiene necessario sviluppare la base legale in modo da indennizzare coloro che non possono pi\u00f9 utilizzare un prodotto fitosanitario in seguito alla revoca dell'autorizzazione.
Risposta del Consiglio federale.","FederalCouncilProposal":8,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1582070400000)\/","SubmittedBy":"Ritter Markus","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1592524800000)\/","ResponsibleDepartment":8,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento dell'economia, della formazione e della ricerca","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DEFR","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"24|52|55","Category":null,"Modified":"\/Date(1690510454607)\/","SubmissionDate":"\/Date(1576454400000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5101,"SubmissionLegislativePeriod":51,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Finanze|Ambiente|Agricoltura"}}