Dal 2016 per i quadri superiori dell'Amministrazione federale esiste una blanda regolamentazione facoltativa del periodo di attesa. Un periodo di attesa pu\u00f2 essere convenuto se vi \u00e8 da temere un conflitto d'interesse. Sembra per\u00f2 che questa regolamentazione non venga praticamente mai applicata. Un gruppo di lavoro costituito all'interno dell'Amministrazione federale \u00e8 per\u00f2 giunto alla conclusione che per circa 50 quadri dirigenti sarebbe necessario convenire un periodo di attesa. A maggior ragione suscitano molta incomprensione i casi resi pubblici grazie alle ricerche condotte di recente dai media, ovvero quello di J\u00f6rg Gasser con il rapido passaggio da segretario di Stato per le questioni finanziarie internazionali a CEO dell'Associazione dei banchieri, di Andreas Balsiger, ex capo del servizio giuridico di Swissmedic, ora attivo in uno studio legale che offre consulenza in materia di omologazione di medicamenti a ditte farmaceutiche e il caso di Stefan Brupbacher, ex segretario generale dell'ex consigliere federale Johann Schneider-Amman e attuale direttore di Swissmen (contro il quale il Ministero pubblico ha nel frattempo avviato un procedimento penale). Questi casi dimostrano che anche al livello dei quadri superiori dell'Amministrazione federale manca un'esaustiva base legale. A quanto pare, a numerose parti interessate manca la necessaria sensibilit\u00e0 verso i conflitti d'interesse e la commistione di politica e associazioni che rappresentano gli interessi dell'economia. In tale contesto si pongono quindi le seguenti domande:
1. Dalla sua introduzione, per quanti quadri dirigenti \u00e8 stata convenuta una regolamentazione volontaria del periodo di attesa (ripartizione per anno)?
2. Qual \u00e8 il rapporto tra queste cifre e le raccomandazioni del gruppo di lavoro costituito all'interno dell'Amministrazione federale (riferito ai circa 50 quadri dirigenti)?
3. Il Consiglio federale conferma che i tre casi di dominio pubblico (J\u00f6rg Gasser, Andreas Balsiger, Stefan Brupbacher) sono da considerare problematici?
4. Cosa intende fare per evitare che una situazione simile si ripeta?
5. Ritiene che questa blanda regolamentazione facoltativa del periodo di attesa introdotta nel 2016 sia sufficiente?
6. Come valuta l'idea di applicare un periodo di attesa obbligatorio per i quadri dirigenti dell'Amministrazione federale?
","ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"Il Consiglio federale di principio approva una maggiore permeabilit\u00e0 tra l'Amministrazione federale e il settore privato. In questo modo viene promosso uno scambio reciproco di conoscenze ed esperienze, utile per entrambe le parti. In merito alle domande formulate, il Consiglio federale prende posizione come segue:
1. Da un sondaggio avviato a fine 2019 dal Gruppo di lavoro interdipartimentale per la lotta contro la corruzione (GLID Lotta alla corruzione) presso i dipartimenti emerge che finora nell'Amministrazione federale centrale in quattro casi \u00e8 stato convenuto un periodo di attesa da rispettare dopo la cessazione del rapporto di lavoro presso l'Amministrazione federale secondo l'articolo 94b dell'ordinanza sul personal federale (OPers).
2. Il GLID Lotta alla corruzione segue la tematica gi\u00e0 da tempo. Finora non ha per\u00f2 formulato raccomandazioni in merito a una regolamentazione del periodo di attesa per 50 posti a livello di quadri dirigenti.
3. Il Consiglio federale non si esprime sui singoli casi. Fa notare che, con la decisione del 25 novembre 2015, ha creato le basi legali affinch\u00e9 in singoli casi si possa convenire contrattualmente un periodo di attesa al fine di evitare un conflitto d'interessi. Tuttavia, \u00e8 consapevole che, nonostante le basi legali esistenti, alcuni cambiamenti di posti di lavoro possano suscitare discussioni nell'opinione pubblica. Il Consiglio federale continuer\u00e0 ad impegnarsi affinch\u00e9 questa tematica venga presa debitamente in considerazione.
4. L'Ufficio federale del personale (UFPER) sensibilizza regolarmente i dipartimenti, in particolare nell'ambito della Conferenza delle risorse umane (CRU). \u00c8 inoltre disposto a vagliare ulteriori misure di sensibilizzazione a livello di Amministrazione federale.
5. S\u00ec, il Consiglio federale ritiene che questa regolamentazione facoltativa rispetti il principio di proporzionalit\u00e0 e sia sufficiente.
6. Il Consiglio federale \u00e8 di principio contrario all'introduzione di un periodo di attesa obbligatorio per tutti i quadri dirigenti che non terrebbe conto delle circostanze nel singolo caso ma si applicherebbe in egual misura a tutti. Segnatamente, occorre anche considerare la libera scelta della professione e il relativo libero accesso garantiti dalla Costituzione (art. 27 cpv. 2 Cost.). Inoltre, dato che il periodo di attesa pu\u00f2 essere indennizzato, una regolamentazione simile non sarebbe nemmeno sostenibile dal punto di vista politico-finanziario.
Risposta del Consiglio federale.","FederalCouncilProposal":8,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1582675200000)\/","SubmittedBy":"Masshardt Nadine","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1592524800000)\/","ResponsibleDepartment":7,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento delle Finanze","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFF","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"4|44","Category":null,"Modified":"\/Date(1690510541193)\/","SubmissionDate":"\/Date(1576713600000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5101,"SubmissionLegislativePeriod":51,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Politica nazionale|Occupazione e lavoro"}}