Les entreprises du secteur des sports d'hiver ont \u00e9tabli leurs propres plans de protection, d\u00e9taill\u00e9s, adapt\u00e9s \u00e0 la situation, afin de lutter contre la propagation de l'\u00e9pid\u00e9mie de coronavirus, en se fondant sur les plans de base des Remont\u00e9es M\u00e9caniques Suisses et de GastroSuisse. Dans les domaines skiables, elles ont analys\u00e9 les lieux de rassemblement potentiellement critiques et pris les mesures qui s'imposaient, comme de prolonger les heures d'exploitation des remont\u00e9es m\u00e9caniques, de s\u00e9parer les files d'attente, de r\u00e9partir les clients dans les moyens de transport, de g\u00e9n\u00e9raliser le port du masque, d'\u00e9taler la distribution des repas, etc. Ces dispositions rendent le ski s\u00fbr et les restaurants des domaines skiables se conforment aux m\u00eames r\u00e8gles que les autres \u00e9tablissements du pays (4 personnes par table, port du masque si l'on ne se trouve pas \u00e0 table, etc.). De plus, chacun est conscient du fait que cet hiver, l'ap\u00e9ritif et autres rassemblements festifs apr\u00e8s la journ\u00e9e de ski ne se d\u00e9rouleront pas dans les m\u00eames conditions que les autres ann\u00e9es.
Au vu des plans de protection stricts que les diff\u00e9rents acteurs ont d\u00e9j\u00e0 mis en place, on ne comprend toutefois pas que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ait c\u00e9d\u00e9 \u00e0 la pression des pays qui nous entourent et qu'il compte limiter les capacit\u00e9s des remont\u00e9es m\u00e9caniques et imposer d'autres mesures contraignantes. En effet, avec des restrictions suppl\u00e9mentaires et un durcissement des plans de protection, la rentabilit\u00e9 des domaines skiables serait remise en cause. Or rien n'indique \u00e0 ce jour que des personnes auraient \u00e9t\u00e9 infect\u00e9es par le coronavirus sur les pistes ou sur un remonte-pente. En Suisse, on attache une grande importance aux sports de neige, tant dans la population que dans les campagnes et les r\u00e9gions touristiques.
Au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral est pri\u00e9 de r\u00e9pondre aux questions suivantes\u00a0:
1.Est-il lui aussi d'avis que le risque d'\u00eatre infect\u00e9 sur les pistes de ski est tr\u00e8s limit\u00e9\u00a0?
2. Reconna\u00eet-il les gros efforts consentis dans les domaines skiables pour appliquer et respecter les plans de protection d\u00e9j\u00e0 mis en place\u00a0?
3. Pourquoi le Conseil f\u00e9d\u00e9ral veut-il g\u00e9n\u00e9raliser la limitation des capacit\u00e9s et durcir encore fortement les plans de protection existants, sans tenir compte des conditions locales, certaines stations ne disposant par exemple que de remonte-pente et de t\u00e9l\u00e9si\u00e8ges\u00a0?
4. Est-il dispos\u00e9 \u00e0 laisser les domaines skiables ouvrir les pistes cet hiver s'ils se conforment aux plans de protection en place, sans leur imposer de limitation des capacit\u00e9s\u00a0?
","ReasonText":null,"DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"1. On sait que des infections au COVID-19 se produisent lorsque de nombreuses personnes sont r\u00e9unies dans un espace restreint. C'est le cas dans les domaines skiables, notamment dans les t\u00e9l\u00e9cabines, les salles d'attente et les trains. C'est pourquoi, le 4 d\u00e9cembre 2020, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a d\u00e9fini des r\u00e8gles de mani\u00e8re uniforme au niveau national pour les sports d'hiver.
2., 3. et 4. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral se f\u00e9licite que les exploitants de domaines skiables aient \u00e9labor\u00e9 des plans de protection, gr\u00e2ce auxquels le tourisme d'hiver peut \u00eatre envisag\u00e9 pendant la pand\u00e9mie. Toutefois, compte tenu du nombre \u00e9lev\u00e9 de cas, des mesures suppl\u00e9mentaires sont n\u00e9cessaires. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a d\u00e9fini de mani\u00e8re uniforme les exigences auxquelles les plans de protection doivent r\u00e9pondre afin que tous les amateurs de sports d'hiver b\u00e9n\u00e9ficient des m\u00eames conditions.
R\u00e9ponse du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.","FederalCouncilProposal":8,"FederalCouncilProposalText":null,"FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1608249600000)\/","SubmittedBy":"Friedli Esther","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquid\u00e9","BusinessStatusDate":"\/Date(1608249600000)\/","ResponsibleDepartment":4,"ResponsibleDepartmentName":"D\u00e9partement de l'int\u00e9rieur","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFI","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"10|15|28|48|2841","Category":null,"Modified":"\/Date(1750802503290)\/","SubmissionDate":"\/Date(1606953600000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Conseil national","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5107,"SubmissionLegislativePeriod":51,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Conseil national","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Politique europ\u00e9enne|\u00c9conomie|Questions sociales|Transports|Sant\u00e9"}}