Il Consiglio federale \u00e8 incaricato di presentare una modifica della legge federale sull'imposta federale diretta (LIFD) e della legge federale sull'armonizzazione delle imposte dirette dei Cantoni e dei Comuni (LAID) che precisi che chiunque esercita un mandato in un consiglio di amministrazione non pu\u00f2 di massima essere tassato secondo il dispendio.
","ReasonText":"La LIFD (art. 14 cpv. 1) e la LAID (art. 6 cpv. 1 e 2) statuiscono entrambe nei medesimi termini che possono beneficiare dell'imposizione calcolata secondo il dispendio (o imposizione forfettaria) le persone fisiche che non esercitano un'attivit\u00e0 lucrativa in Svizzera.
Questo presupposto fondamentale solleva interrogativi in merito sia all'interpretazione che all'applicazione del diritto e crea confusione. Come constata il Controllo federale delle finanze (CDF) nel suo rapporto annuale 2019, le opinioni divergono in merito alla questione seguente: una persona pu\u00f2 chiedere di essere tassata secondo il dispendio nonostante eserciti un mandato in un consiglio di amministrazione, se rinuncia a essere indennizzata per tale mandato? Secondo una perizia giuridica commissionata dal CDF, una simile situazione \u00e8 contraria, per diversi aspetti, all'imposizione secondo il dispendio.
In questo ambito le pratiche dei Cantoni divergono e questo contravviene non solo all'equit\u00e0 fiscale bens\u00ec anche ai principi della legalit\u00e0 e della parit\u00e0 di trattamento.
Nei fatti queste incoerenze fanno ad esempio s\u00ec che imprenditori stranieri siano tassati in modo forfettario nonostante esercitino in Svizzera un mandato di amministratore o di presidente del consiglio di amministrazione della propria impresa. Per poter beneficiare dell'imposizione forfettaria, questi imprenditori rinunciano a tutte le indennit\u00e0 (e dunque non pagano nemmeno i contributi all'AVS) a meno che non siano corrisposte sotto forma di dividendi.
Questa situazione si traduce in una perdita di gettito fiscale per la Confederazione e i Cantoni ed \u00e8 in contrasto con l'idea che soggiace al meccanismo dell'imposizione secondo il dispendio, ossia disporre di un regime fiscale interessante in particolare per i pensionati stranieri abbienti che vivono in Svizzera.
\u00c8 pertanto necessario stabilire nella LIFD e nella LAID che l'imposizione secondo il dispendio non \u00e8 compatibile con l'esercizio di un mandato in un consiglio di amministrazione. Il Consiglio federale verificher\u00e0 tuttavia l'opportunit\u00e0 di mantenere alcune eccezioni chiaramente circoscritte, ad esempio nel settore culturale o in quello sportivo, purch\u00e9 non venga perseguito alcuno scopo di lucro.
","DocumentationText":null,"MotionText":null,"FederalCouncilResponseText":"Un presupposto essenziale per l'imposizione secondo il dispendio \u00e8 che non venga esercitata alcuna attivit\u00e0 lucrativa sul territorio svizzero. Per attivit\u00e0 lucrativa si intende qualsiasi attivit\u00e0 svolta a titolo principale o a titolo accessorio per realizzare un reddito, sia in forma dipendente che indipendente. Secondo la dottrina e la prassi, la definizione di attivit\u00e0 lucrativa si deve basare in particolare sull'esercizio retribuito dell'attivit\u00e0. Ci deve essere quindi uno scopo di lucro.
L'attivit\u00e0 di membro del consiglio d'amministrazione in Svizzera ai sensi del diritto fiscale costituisce un'attivit\u00e0 lucrativa dipendente e, se l'attivit\u00e0 \u00e8 remunerata ai sensi degli articoli 17 o 18 LIFD, non sottost\u00e0 all'imposizione secondo il dispendio.
Tuttavia, in determinate situazioni, l'attivit\u00e0 di membro del consiglio di amministrazione \u00e8 compatibile con l'imposizione fiscale secondo il dispendio. Ad esempio, se l'attivit\u00e0 viene svolta a titolo onorifico o se il contribuente riceve solo un compenso ragionevole per le spese. Anche nel caso in cui l'attivit\u00e0 remunerata del membro del consiglio di amministrazione si svolga all'estero, essa non escluderebbe l'imposizione secondo il dispendio.
Se non viene corrisposto alcun compenso, n\u00e9 direttamente n\u00e9 indirettamente, e se il consiglio di amministrazione non gestisce anche le attivit\u00e0 della societ\u00e0, non vi \u00e8 motivo di rifiutare l'imposizione secondo il dispendio solo perch\u00e9 si tratta di un'attivit\u00e0 quale membro di un consiglio di amministrazione.
Il Consiglio federale ritiene che l'attivit\u00e0 quale membro di un consiglio d'amministrazione non debba di per s\u00e9 impedire l'imposizione secondo il dispendio, ma che si debbano mantenere i criteri di delimitazione esistenti.
Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.","FederalCouncilProposal":21,"FederalCouncilProposalText":"Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.","FederalCouncilProposalDate":"\/Date(1599004800000)\/","SubmittedBy":"Widmer C\u00e9line","BusinessStatus":229,"BusinessStatusText":"Liquidato","BusinessStatusDate":"\/Date(1655337600000)\/","ResponsibleDepartment":7,"ResponsibleDepartmentName":"Dipartimento delle Finanze","ResponsibleDepartmentAbbreviation":"DFF","IsLeadingDepartment":true,"Tags":"15|1211|2446","Category":null,"Modified":"\/Date(1776865082890)\/","SubmissionDate":"\/Date(1592524800000)\/","SubmissionCouncil":1,"SubmissionCouncilName":"Consiglio nazionale","SubmissionCouncilAbbreviation":"CN","SubmissionSession":5104,"SubmissionLegislativePeriod":51,"FirstCouncil1":1,"FirstCouncil1Name":"Consiglio nazionale","FirstCouncil1Abbreviation":"CN","FirstCouncil2":null,"FirstCouncil2Name":null,"FirstCouncil2Abbreviation":null,"TagNames":"Economia|Diritto civile|Imposte"}}